¿Por qué cae RoRo? Qué hay detrás de su caída de seguidores en TikTok

RoRo atraviesa su primera gran crisis de reputación desde que se convirtió en uno de los fenómenos españoles más reconocibles de TikTok. La caída no responde a una sola polémica ni existe, al menos de forma pública, prueba de un castigo del algoritmo: se explica por una acumulación de controversias que han llegado casi sin descanso después de La Velada del Año VI. El casco utilizado frente a Samy Rivers encendió la mecha; después reapareció un antiguo comentario sobre Perú y, cuando aquello todavía estaba ardiendo, la creadora ecuatoriana Galita Ari la acusó de haber copiado elementos esenciales de su contenido.

El efecto se ha trasladado a la cifra que más duele en el escaparate de TikTok: los seguidores. RoRo había superado los 10 millones en la plataforma y posteriormente bajó de esa barrera. No existe, sin embargo, una auditoría pública de TikTok que permita convertir cada unfollow en un voto contra una polémica determinada. Lo que sí resulta visible es la secuencia: varios conflictos concentrados en muy pocos días han erosionado la imagen de una influencer cuya principal materia prima era precisamente parecer espontánea, cercana y auténtica.

La Velada cambió el clima alrededor de RoRo

Hasta finales de julio, RoRo llegaba a La Velada del Año VI en una posición extraordinariamente favorable. Su transformación física había generado conversación durante meses y el combate contra Samy Rivers era uno de los grandes enfrentamientos femeninos del evento organizado por Ibai Llanos. El 25 de julio ganó por decisión unánime. En circunstancias normales, aquello habría sido gasolina para sus redes. Ocurrió casi lo contrario.

El problema apareció antes de subir al ring. Rivers descubrió durante el pesaje que RoRo utilizaría un casco diferente, diseñado para ofrecer mayor protección en la nariz después de una operación. La mexicana consideró que aquello podía darle ventaja y llegó a poner en duda su participación. Finalmente hubo modificaciones, acuerdo entre las partes y combate. Pero la discusión sobrevivió al sonido de la campana.

Días después, Samy Rivers sostuvo públicamente que no había peleado en igualdad de condiciones y explicó que, al lanzar sus primeros golpes, percibió que el casco amortiguaba el impacto. Es su versión, no una demostración de que RoRo hiciera trampas. Conviene marcar esa frontera porque internet, cuando huele sangre, suele convertir una controversia técnica en sentencia judicial antes de terminar el café.

Qué se sabe realmente sobre el casco

La explicación de Sandor Martín, implicado en la organización deportiva de La Velada, introdujo bastantes matices. Según relató, RoRo comunicó después del anuncio del combate que necesitaba una protección específica para evitar golpes directos sobre la nariz. El primer prototipo presentado fue rechazado porque protegía demasiado a la española y podía comprometer la seguridad y la igualdad del combate. Finalmente se aceptó otro casco modificado y se establecieron condiciones para poder disputar la pelea.

Martín también relató discrepancias con el equipo de RoRo respecto a un segundo pesaje y otras condiciones pactadas. Es decir, existió un conflicto real de organización. De ahí a afirmar que la victoria estuvo amañada hay un salto que las pruebas disponibles no permiten dar.

Pero la percepción pública tiene sus propias leyes, bastante menos delicadas que un reglamento de boxeo. RoRo ganó y una parte del público entendió que lo había hecho disfrutando de una protección diferente. La victoria que debía coronar meses de entrenamiento terminó pegada a una palabra mucho más incómoda: ventaja.

Del casco a Perú: una polémica antigua regresa

La historia podría haberse agotado ahí. No ocurrió.

Mientras todavía circulaban vídeos sobre La Velada comenzó a viralizarse una antigua captura atribuida a RoRo. En ella, cuando tenía 17 años, alguien le preguntaba en inglés si era peruana y ella respondía «never» acompañando el mensaje con un emoji de vómito. El contenido volvió a circular durante los primeros días de agosto y provocó una reacción especialmente intensa entre usuarios peruanos.

RoRo respondió el 3 de agosto de 2026. Reconoció haber realizado el comentario cuando tenía 17 años, se definió entonces como una adolescente ignorante, explicó que había utilizado un meme que circulaba en España y pidió perdón por haber ofendido. También aseguró tener actualmente una percepción completamente distinta de Perú y destacó su gastronomía.

Aquí cambia el terreno. Ya no se discutía un casco, una norma o un combate. Entraban en juego xenofobia, identidad y comportamiento personal. Y, sobre todo, un fenómeno clásico de las crisis digitales: cuando una figura pública empieza a ser examinada, su pasado entero regresa al presente en forma de capturas, vídeos, comentarios y fragmentos que vuelven a circular años después.

Una disculpa puede cerrar una controversia cuando llega sola. Es mucho más difícil cuando aparece dentro de una cascada.

Galita Ari y la acusación que toca el fenómeno RoRo

La controversia más delicada llegó inmediatamente después porque no cuestiona una actuación puntual de RoRo, sino aquello que convirtió a RoRo en RoRo.

La creadora ecuatoriana Galita Ari acusó públicamente a la española de haberse apropiado de elementos de su estilo de contenido. Según su relato, ella ya publicaba años antes vídeos de cocina construidos alrededor de peticiones de su hermano, con una determinada voz, estética, gafas, edición y narrativa. Ari sostiene que RoRo conoció sus publicaciones antes de desarrollar el formato que posteriormente la hizo viral.

No es una cuestión menor. La popularidad inicial de RoRo nació precisamente de unas piezas inmediatamente identificables: «Pablo me ha pedido…», una receta aparentemente sencilla que acaba convertida en una pequeña obra de ingeniería doméstica, voz suave, montaje limpio y una entrega desproporcionada para satisfacer algún deseo cotidiano de su pareja.

Ese contraste era la gracia. Pablo quería algo; RoRo parecía dispuesta a fabricar hasta el horno si hacía falta.

Ari sostiene que las semejanzas van más allá de una tendencia genérica y ha difundido materiales con los que intenta demostrar que su formato era anterior. También ha vinculado la desaparición de una antigua cuenta de TikTok a denuncias recibidas cuando ese contenido todavía estaba disponible. Son acusaciones de Galita Ari, no hechos probados judicialmente ni una conclusión establecida por TikTok.

RoRo niega conocer a Galita Ari

La versión de RoRo es frontalmente distinta. La influencer y su pareja, Pablo, han negado conocer a Galita Ari, según se trasladó públicamente durante la controversia. También se han planteado dudas sobre la autenticidad de parte del material difundido.

Ese detalle importa. Presentar el supuesto plagio como un hecho demostrado sería ir bastante más lejos de lo que permiten las evidencias conocidas.

Incluso desde el punto de vista jurídico la frontera es resbaladiza. El derecho de autor protege una obra concreta, no una idea general, una forma de hablar, unas gafas o el concepto de cocinar algo para otra persona. Para demostrar una infracción habría que acreditar la reproducción de elementos creativos protegidos y, entre otras cuestiones, el acceso previo al trabajo original.

Socialmente, claro, el listón funciona de otra manera. Una audiencia puede considerar poco original a alguien sin esperar sentencia del Tribunal Supremo. Ahí está precisamente el peligro para RoRo.

Por qué RoRo está perdiendo seguidores

La caída de seguidores parece responder menos a una gran revelación definitiva que a un efecto acumulativo. El casco abrió una grieta en su imagen competitiva. El comentario sobre Perú trasladó la conversación a su personalidad y a su pasado. Las acusaciones de Galita Ari atacaron después el atributo central de su éxito: la originalidad.

Tres conversaciones diferentes terminaron fusionándose en una sola.

Y cuando eso ocurre, cada nueva acusación empieza a servir como aparente confirmación de las anteriores. Es el mecanismo habitual de una cancelación digital: primero se juzga un episodio; después, a la persona entera.

También existe otro factor. RoRo creció a una velocidad excepcional. Su personaje funcionaba porque parecía lo contrario de una maquinaria profesional de redes: una chica hablando bajito mientras preparaba una receta absurda para Pablo. La sofisticación estaba escondida detrás de una apariencia doméstica. Esa sensación de autenticidad forma parte del producto, aunque la palabra producto resulte poco romántica.

Por eso las acusaciones sobre originalidad pesan más sobre ella que sobre otros influencers. A un streamer de videojuegos puede afectarle una discusión sobre un casco. A RoRo le afecta especialmente que alguien plantee dudas sobre quién inventó su estilo, porque su estilo era la casa.

No hay pruebas de que TikTok esté hundiendo a RoRo

También conviene desmontar una explicación atractiva, pero por ahora indemostrada: que TikTok haya decidido penalizar deliberadamente a la creadora.

No hay información pública que permita afirmar que la plataforma esté eliminando seguidores de RoRo o castigando específicamente su cuenta por estas controversias. La pérdida observada puede explicarse sencillamente por usuarios que dejan de seguirla, por fluctuaciones normales de cuentas gigantescas y por el efecto multiplicador de una polémica internacional.

TikTok tampoco funciona como un periódico con portada fija. Su sistema de recomendación distribuye los vídeos principalmente según las señales de comportamiento de cada usuario, lo que permite que una creadora siga acumulando millones de visualizaciones incluso mientras pierde seguidores.

Perder seguidores, por tanto, no equivale automáticamente a perder relevancia.

RoRo mantiene una comunidad gigantesca y su nombre continúa generando una cantidad enorme de conversación digital. Paradójicamente, una polémica puede restar seguidores y multiplicar simultáneamente las búsquedas, visualizaciones y menciones de una persona. Es una de esas rarezas de internet: caer en simpatía mientras se sube en atención.

La verdadera caída de RoRo está en la confianza

Hablar del «fin de RoRo» resulta, de momento, prematuro. Internet ha enterrado a demasiados influencers que unas semanas después estaban otra vez sirviendo millones de reproducciones. La memoria digital presume de elefante, pero a menudo tiene algo de pez rojo.

Lo que sí ha cambiado es la conversación.

RoRo pasó en pocas semanas de celebrar una victoria delante de decenas de miles de personas en La Cartuja a tener que convivir con discusiones sobre su casco, un comentario antiguo y la originalidad de sus vídeos. La cifra de seguidores refleja parte de ese desgaste, pero no es lo más importante.

La caída relevante es reputacional. Durante sus primeros años de fama, el debate giraba alrededor de lo que representaba: feminista para unos, «tradwife» para otros, personaje extravagante para casi todos. Podía gustar o irritar, pero la discusión partía de aceptar su personaje como genuino.

Agosto de 2026 ha introducido una duda diferente: la credibilidad.

Y en las redes esa palabra pesa más que unos cientos de miles de seguidores. Los números pueden regresar con un vídeo viral. La confianza tarda bastante más en cocinarse.