¿Qué decía el audio de Ceuta que precedió al ataque a Julia Ferreras?

Un audio difundido por distintos chats antes de los graves incidentes del puerto de Ceuta presentaba como especialmente peligrosos a los integrantes del colectivo navarro Negu Gorriak/Derecho a Techo, los vinculaba con ETA y advertía de que podían atacar tanto a policías como a vecinos de la ciudad. El mensaje comenzó a circular horas antes de que un grupo de manifestantes terminara atacando con piedras, huevos y golpes el coche de la diputada de Ceuta Ya! Julia Ferreras.

La secuencia conocida permite reconstruir algo más que un episodio espontáneo de tensión callejera. Antes de que volaran las piedras hubo mensajes, una convocatoria para acudir al puerto, referencias al horario de llegada de los activistas e incluso la difusión de la matrícula de un vehículo. Después llegó la confusión: el coche que acabó rodeado y destrozado no era el vehículo que aparecía en la convocatoria, y las personas que viajaban dentro tampoco pertenecían al colectivo contra el que se había organizado la protesta.

Qué decía exactamente el audio difundido en Ceuta

El mensaje fue compartido el domingo por distintos canales y llegó, al menos, al grupo de WhatsApp de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Ceuta. A las 16:38 horas circulaba ya una grabación que acusaba a los miembros de Negu Gorriak/Derecho a Techo de apoyar a ETA y los describía como personas violentas. Entre otras expresiones, los calificaba como “skins de izquierdas” y advertía de que podrían enfrentarse tanto con las fuerzas de seguridad como con los ceutíes.

El audio añadía una invitación bastante explícita a organizarse para impedir su presencia en la ciudad, tomando como referencia otras movilizaciones anteriores. No consta que esa grabación, por sí sola, permita establecer responsabilidades penales sobre lo ocurrido después; eso corresponde a la investigación. Lo que sí está documentado es que precedió a la concentración y formó parte del conjunto de mensajes con los que se convocó a vecinos al puerto.

El origen rastreado de la grabación conduce a una cuenta de Instagram denominada La Voz de Pamplona. Desde allí habría pasado primero mediante mensaje privado y posteriormente a varios chats, hasta alcanzar grupos utilizados por vecinos de Ceuta.

Una matrícula, una hora de llegada y mensajes para impedir el desembarco

El audio no circulaba aislado. Junto a él se difundió un cartel que convocaba una protesta en la salida de vehículos del puerto bajo acusaciones de radicalismo y vínculos con ETA. En ese material aparecía además la fotografía de un automóvil gris con la matrícula visible.

También circularon mensajes en distintos grupos de WhatsApp en los que se hablaba de averiguar cuándo llegaban los activistas y de acudir al puerto para impedir que bajaran del barco. Entre esos mensajes se compartieron datos sobre la matrícula y el horario previsto de llegada.

La diferencia es relevante. El vehículo mostrado en la convocatoria y el de Julia Ferreras compartían color, pero eran de distinta marca. Horas después, esa semejanza acabaría teniendo consecuencias muy concretas.

Negu Gorriak/Derecho a Techo no es el grupo musical vasco

En torno al episodio ha circulado también una confusión peculiar. Negu Gorriak/Derecho a Techo es un colectivo surgido en Pamplona que trabaja con personas migrantes y sin hogar. Pese a compartir nombre, no tiene relación con la histórica banda vasca Negu Gorriak de los hermanos Muguruza.

El grupo había anunciado su desplazamiento a Ceuta para prestar ayuda humanitaria y observar la situación de los migrantes después de la crisis registrada durante el verano. Su llegada generó rechazo entre algunos sectores que los presentaban como radicales o “proetarras”, acusación que terminó ocupando el centro de los mensajes difundidos antes de la protesta.

Cómo acabó Julia Ferreras dentro del ataque

Cuando la concentración ya estaba en marcha, el activista Rafael Borrego, que se encontraba documentando lo sucedido en Ceuta, fue señalado por una persona como supuesto integrante del colectivo navarro. Borrego no pertenecía a Negu Gorriak/Derecho a Techo. Según su denuncia y su posterior relato público, varias personas comenzaron entonces a increparlo.

Borrego buscó refugio en el vehículo de Julia Ferreras. Dentro se encontraba también Sofía Cánovas, abogada especializada en derechos humanos. Fue entonces cuando el coche quedó rodeado.

Ferreras explicó después que intentó identificarse como diputada de la Asamblea y advertir de que se estaban equivocando. No sirvió. Varios manifestantes golpearon el automóvil, lanzaron huevos y piedras, rompieron cristales y dañaron un retrovisor. Según los testimonios conocidos posteriormente, algunos llegaron a intentar abrir las puertas para sacar a sus ocupantes.

La diputada describió posteriormente aquellos minutos diciendo que pensó que no lograrían salir del lugar y que quienes rodeaban el coche “venían a lincharnos”. Rafael Borrego aseguró que finalmente un policía entró en el vehículo y consiguió conducirlo fuera de la zona mientras continuaban los incidentes en el puerto.

La confusión no detuvo los golpes

Uno de los elementos más llamativos del episodio es que los ocupantes del coche comunicaron repetidamente que no eran las personas que los manifestantes buscaban. Ferreras era una representante pública conocida en una ciudad de dimensiones reducidas y, según relató posteriormente, reconoció a varios de quienes rodeaban el vehículo.

Aun así, el ataque continuó. La escena muestra hasta qué punto la identificación inicial —Borrego fue señalado como supuesto integrante del colectivo— bastó para convertir a los ocupantes del automóvil en objetivo de la multitud. La matrícula difundida previamente correspondía, además, a otro coche.

No es un matiz menor. Una cosa es que existiera una protesta organizada contra la llegada de Negu Gorriak/Derecho a Techo y otra, distinta, atribuir automáticamente a todos sus participantes responsabilidad por los daños posteriores. La investigación deberá determinar quién hizo qué, quién golpeó el vehículo y qué relevancia jurídica tienen los mensajes previos.

Un detenido y una investigación todavía abierta

La Policía Nacional ha detenido a un joven ceutí por su presunta participación en los daños ocasionados al coche. La Policía Local identificó además a otra persona por resistencia a la autoridad durante los incidentes. La investigación continúa abierta, por lo que pueden producirse nuevas actuaciones y la calificación definitiva de los hechos corresponde a los tribunales.

Julia Ferreras, Rafael Borrego y Sofía Cánovas han presentado denuncias por lo ocurrido. Ferreras compareció además ante la Justicia después del ataque. El Gobierno de Ceuta expresó públicamente su condena a la agresión y trasladó su apoyo a la diputada y al resto de afectados.

La existencia de mensajes previos, horarios, fotografías y matrículas aporta contexto sobre cómo se convocó la protesta, pero no sustituye la tarea judicial de individualizar responsabilidades. Tampoco demuestra por sí sola que todas las personas presentes compartieran las mismas intenciones. Esa frontera importa, especialmente cuando la escena del puerto pasa del ruido de un chat a cristales rotos en cuestión de horas.

Del mensaje compartido al coche equivocado

El audio de Ceuta ayuda a entender lo que ocurrió antes de que el vehículo de Julia Ferreras quedara rodeado. Presentaba al colectivo esperado como una amenaza, lo vinculaba con ETA y animaba a organizarse frente a su llegada. A su alrededor circularon otros mensajes con el horario y los datos de un coche. Poco después, decenas de personas acudieron al puerto.

Pero quienes terminaron recibiendo los golpes no eran los destinatarios originales de aquella convocatoria. Ese detalle resume la deriva de la tarde: una acusación difundida por el móvil, una identificación equivocada en medio de la concentración y, finalmente, un automóvil apedreado con tres personas dentro. La Justicia tendrá ahora que separar el estruendo de los hechos concretos y determinar las responsabilidades individuales.