¿Por qué El País publica un artículo que pide ceder Ceuta y Melilla?

El escritor franco-marroquí Tahar Ben Jelloun ha vuelto a colocar a Ceuta y Melilla en el centro de una relación hispano-marroquí que nunca necesita demasiado para calentarse. En una tribuna publicada por El País el 19 de septiembre, el premio Goncourt plantea alcanzar un acuerdo para que las dos ciudades españolas pasen a Marruecos, algo que describe como un “gesto histórico y realista”. Conviene dejar clara la naturaleza del texto desde el principio: no es un editorial ni expresa una posición institucional del periódico, sino una pieza de opinión firmada por un colaborador externo.

La propuesta aparece, además, en un momento especialmente delicado. El Gobierno español sostiene que Ceuta y Melilla forman parte de España, descarta negociar su soberanía con Rabat y ha rechazado públicamente las reivindicaciones marroquíes. El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, aseguró a finales de agosto que no había habido ni habría conversaciones con Marruecos sobre este asunto.

Una tribuna de opinión, no la posición editorial de El País

La diferencia importa. Mucho. El País incluye el artículo dentro de sus tribunas de opinión, una categoría reservada a textos que responden al criterio de quien los firma. El periódico proporciona el espacio; la tesis pertenece a Ben Jelloun. Convertir ambas cosas en sinónimos sería atribuir al diario una posición que el propio formato de publicación no establece.

Ben Jelloun, escritor franco-marroquí y ganador del Premio Goncourt en 1987, titula su pieza “España-Marruecos, superar la crisis”. Su planteamiento general es que Madrid y Rabat necesitan reconstruir su relación, reducir la tensión política y proteger unos vínculos económicos, culturales y estratégicos que considera inevitables entre vecinos. Dentro de esa reflexión coloca el asunto más sensible: el futuro de Ceuta y Melilla.

No lo hace de pasada. El escritor presenta ambas ciudades como territorios cuya situación debería revisarse y considera que acordar su transferencia a Marruecos constituiría ese citado “gesto histórico y realista”. Utiliza incluso el verbo “devolver”, una palabra cargada de significado porque presupone una interpretación histórica y territorial que el Estado español no comparte.

Qué plantea Tahar Ben Jelloun sobre Ceuta y Melilla

El argumento de Ben Jelloun parte de una visión geográfica y poscolonial. Ceuta y Melilla se encuentran en el norte de África y son fronteras terrestres exteriores de la Unión Europea. Para el escritor, ese encaje representa un anacronismo y debería abordarse dentro de una nueva etapa diplomática entre España y Marruecos.

El ordenamiento español parte de una realidad distinta. Ceuta y Melilla son ciudades autónomas españolas y sus Estatutos de Autonomía, aprobados en 1995, establecen expresamente que ambas forman parte integrante de la nación española. La ubicación geográfica, por sí misma, no determina la soberanía de un territorio.

Marruecos mantiene otra posición política y ha reivindicado periódicamente las dos ciudades. En agosto de 2026, su ministro de Justicia volvió a invocar derechos históricos y geográficos sobre Ceuta y Melilla. Madrid respondió reafirmando su soberanía y descartando negociaciones territoriales. Ahí está el choque: dos relatos incompatibles y una frontera que, cuando la política se agita, acaba funcionando como caja de resonancia.

La comparación con Gibraltar tiene límites importantes

Ben Jelloun introduce también una comparación frecuente en el discurso marroquí: Gibraltar. El razonamiento es sencillo en apariencia. Si España reivindica el territorio británico situado al sur de la península, Marruecos podría cuestionar de manera equivalente la presencia española en el norte de África.

La analogía resulta potente como recurso político, pero los casos tienen un encaje jurídico internacional diferente. Gibraltar figura en la lista de territorios no autónomos de Naciones Unidas sometidos al proceso de descolonización. Ceuta y Melilla no aparecen en esa lista y están integradas en el Estado español con sus respectivos estatutos de autonomía.

Eso no elimina el desacuerdo entre Madrid y Rabat. Marruecos puede reivindicar las ciudades —y así lo ha hecho—, pero esa reivindicación no las convierte automáticamente en un territorio pendiente de descolonización reconocido como tal por Naciones Unidas. El Mediterráneo acumula suficiente historia como para que una comparación de mapa no resuelva por sí sola varios siglos de derecho, soberanía y población.

El Gobierno descarta negociar la soberanía

La tribuna aparece cuando el Ejecutivo de Pedro Sánchez intenta mantener simultáneamente dos posiciones: una relación estratégica con Marruecos y la defensa explícita de la soberanía española sobre Ceuta y Melilla. Son asuntos relacionados, pero el Gobierno insiste en que no son intercambiables.

Albares fue especialmente explícito el 28 de agosto: afirmó que Ceuta y Melilla son españolas y europeas y aseguró que no había habido ni habría conversaciones con Marruecos sobre su soberanía. Días después, Exteriores volvió a defender una mayor integración europea de las dos ciudades, incluida una mayor presencia de las instituciones comunitarias en la frontera.

La cooperación con Rabat sigue siendo, mientras tanto, esencial para gestionar los movimientos migratorios, el comercio, la seguridad y una de las fronteras más sensibles del continente. Cooperar no significa, según la posición oficial española, abrir una negociación territorial. La propuesta de Ben Jelloun pertenece por tanto al terreno de la opinión política, no a un proceso bilateral de transferencia anunciado por ambos gobiernos.

El Sáhara introduce otro matiz decisivo

Hay un segundo pasaje de la tribuna que merece precisión. Ben Jelloun afirma que en marzo de 2022 España reconoció que el Sáhara Occidental era marroquí. Esa formulación va más allá de lo que declaró oficialmente el Gobierno español.

Pedro Sánchez comunicó entonces a Mohamed VI que España consideraba la propuesta marroquí de autonomía presentada en 2007 como la base “más seria, creíble y realista” para resolver el conflicto. El presidente sostuvo al mismo tiempo que Naciones Unidas continuaba siendo el marco para alcanzar una solución y que esta debía ser aceptada por las partes.

No es una diferencia decorativa. Respaldar el plan marroquí de autonomía no equivale jurídicamente a una declaración española reconociendo la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental. Naciones Unidas continúa considerando el Sáhara un territorio no autónomo pendiente de una solución definitiva.

El giro español de 2022 fue políticamente importante y modificó de manera notable la relación con Rabat, pero la formulación de Ben Jelloun simplifica aquel cambio cuando lo presenta directamente como un reconocimiento del Sáhara como marroquí. La letra diplomática, aburrida hasta que deja de serlo, aquí marca una diferencia bastante grande.

La entrada masiva de julio complica el relato

La tribuna conecta la discusión territorial con la entrada masiva registrada en Ceuta los días 30 y 31 de julio de 2026. Ben Jelloun rechaza que Marruecos impulsara aquel movimiento y defiende que las fuerzas de seguridad marroquíes no podían detener a decenas de miles de personas sin arriesgarse a provocar una tragedia todavía mayor.

Sin embargo, la investigación española ha introducido elementos que impiden tratar esa explicación como una conclusión cerrada. Un informe del Centro Nacional de Inmigración y Fronteras de la Policía Nacional remitido a la Audiencia Nacional describe permisividad de agentes marroquíes y episodios de “guiado activo” de personas hacia la frontera.

El documento no equivale por sí solo a probar una orden del Gobierno marroquí. De hecho, la investigación judicial continúa tratando de determinar quién organizó, coordinó y financió el movimiento, así como la eventual participación de agentes y otras estructuras. Esa diferencia es esencial: existen indicios e informes policiales, pero no una resolución judicial definitiva que permita atribuir al Estado marroquí la planificación global de los hechos.

Lo que está investigando la Audiencia Nacional

La investigación ha alcanzado a numerosas unidades policiales, organismos de inteligencia y fuentes de información digital. La magistrada María Tardón trata de reconstruir cómo pudo movilizarse una cantidad extraordinaria de personas hacia Ceuta en tan poco tiempo y qué estructura logística había detrás, si existió.

Por eso resulta excesivo presentar como hecho definitivamente establecido que Marruecos no tuvo participación alguna. También sería prematuro afirmar lo contrario como una verdad judicial. El estado actual del caso es menos cómodo, pero más preciso: la posible implicación de agentes marroquíes forma parte de las diligencias y existen informes policiales que describen actuaciones concretas durante los cruces.

Ceuta y Melilla regresan al centro de la relación con Marruecos

La tribuna de Tahar Ben Jelloun no anuncia un cambio de soberanía ni revela una negociación oficial para entregar Ceuta o Melilla. Lo que hace es reabrir públicamente una cuestión extremadamente sensible en un momento de fuerte tensión fronteriza y diplomática entre España y Marruecos.

Rabat mantiene sus reivindicaciones; Madrid las rechaza y considera las dos ciudades parte de su soberanía. Entre ambos quedan una frontera europea en África, el Sáhara Occidental, la cooperación migratoria, la seguridad, el comercio y una relación histórica tan estrecha como áspera. Vecinos, al fin y al cabo: demasiado cerca para ignorarse y con demasiados asuntos pendientes para fingir que todo está resuelto.

La novedad no es que existan voces marroquíes partidarias de modificar el estatus de las dos ciudades. Eso viene de lejos. Lo llamativo es que una figura como Tahar Ben Jelloun haya defendido de forma explícita esa salida en una tribuna publicada por uno de los principales periódicos españoles, mientras la soberanía de Ceuta y Melilla vuelve a ocupar espacio en la relación bilateral. Es una opinión, no una propuesta del Gobierno español ni un acuerdo diplomático. Y esa distinción, precisamente, es la que permite entender qué ha ocurrido realmente.