¿Qué predijo Juan del Val sobre las próximas elecciones en España?

Juan del Val no predijo un ganador, un porcentaje de voto ni un vuelco electoral concreto. Lo que sostuvo fue algo más matizado: que una parte de los votantes podría mantenerse junto a Pedro Sánchez en las próximas elecciones porque considera que la alternativa política que puede llegar después sería peor. Ese es el núcleo de sus palabras, no un anuncio de quién ocupará La Moncloa.

El escritor y colaborador de El Hormiguero explicó que percibe ciudadanos que, aun teniendo críticas hacia el Gobierno, terminan inclinándose por la continuidad porque ven con mayor recelo lo que podría sustituirlo. Del Val resumió esa sensación asegurando que hay “muchísima gente” que piensa que “lo que viene es mucho peor” y que, ante esa comparación, opta por quedarse con Pedro Sánchez.

Su comentario ha llamado especialmente la atención porque toca uno de esos mecanismos electorales menos vistosos, pero bastante reconocibles: el voto no siempre nace del entusiasmo. En ocasiones procede del descarte, del miedo a otra opción o simplemente de la percepción de que el cambio puede resultar menos atractivo que mantener lo conocido. Del Val habló desde esa lógica y dejó claro que se trataba de su lectura personal.

Qué predijo exactamente Juan del Val

La conversación surgió durante una de las tertulias de actualidad de El Hormiguero. El debate acabó desplazándose hacia el comportamiento de los electores y las próximas elecciones generales, con Rosa Belmonte y Juan del Val intercambiando impresiones sobre las razones que podrían llevar a determinados ciudadanos a seguir apoyando a Sánchez.

Del Val argumentó que los mensajes políticos sencillos tienen una enorme facilidad para instalarse en el debate público. Según su interpretación, un ciudadano puede escuchar durante meses que una alternativa política supondría retrocesos o riesgos y terminar incorporando esa idea a la hora de votar, incluso aunque mantenga reservas sobre el Ejecutivo actual.

Ahí apareció la frase que explica buena parte del interés generado por sus declaraciones. Del Val señaló que hay personas que piensan que la alternativa sería mucho peor y que, por ese motivo, concluyen que prefieren seguir con Pedro Sánchez. Añadió que esa percepción le entristece, dejando claro que no estaba celebrando ese posible comportamiento electoral, sino describiéndolo desde su punto de vista.

Traducido a términos sencillos, su planteamiento fue este: Sánchez podría conservar respaldo entre ciudadanos que no necesariamente están satisfechos con todo lo ocurrido durante la legislatura, pero que sienten más rechazo hacia otras opciones. No es lo mismo que asegurar que esos votantes sean una mayoría ni que vayan a decidir el resultado.

No anunció una victoria de Pedro Sánchez

Este matiz cambia bastante el sentido del titular. Juan del Val no afirmó que Pedro Sánchez vaya a ganar las próximas elecciones, tampoco adelantó una cifra de votos, un porcentaje, una mayoría parlamentaria o un reparto de escaños. Su intervención no fue una predicción demoscópica.

Tampoco presentó datos propios capaces de demostrar que esa percepción se extienda a una parte determinada de la población. Habló desde su impresión sobre lo que escucha y observa, una diferencia elemental cuando se aborda política: una percepción personal no equivale a una encuesta, por mucho que pueda resultar sugerente en una tertulia televisiva.

Para conocer la dimensión real de un comportamiento electoral hacen falta muestras representativas, fechas de trabajo de campo, metodología y márgenes de error. Una conversación en la calle puede revelar estados de ánimo, incluso anticipar asuntos que preocupan, pero no permite convertirlos automáticamente en porcentajes de voto.

Por eso, interpretar las palabras de Del Val como una garantía de continuidad para Sánchez sería añadir una conclusión que él no formuló. Lo que puso sobre la mesa fue una hipótesis sobre las motivaciones del votante: alguien puede estar descontento con quien gobierna y, aun así, preferirlo frente a lo que percibe como una alternativa peor.

El argumento del mal menor detrás de sus palabras

La idea que atraviesa la intervención se parece mucho al conocido voto del mal menor. La política no siempre se decide entre dos proyectos que despiertan entusiasmo. A veces ocurre lo contrario: el elector contempla varias papeletas y empieza descartando la que menos desea. La elección final puede surgir de esa resta.

Es precisamente el fenómeno que Del Val cree que puede beneficiar a Sánchez entre determinados ciudadanos. No porque esos electores aprueben necesariamente cada decisión del Gobierno, sino porque la comparación con otras posibilidades termina inclinando la balanza. Es un voto menos luminoso, quizá, pero electoralmente cuenta exactamente igual: una papeleta sigue siendo una papeleta.

El propio colaborador introdujo, además, un matiz que complica la explicación. Según señaló, determinados comportamientos o declaraciones de otros actores políticos pueden contribuir a que algunos ciudadanos consideren creíbles esos temores. Es decir, Del Val no atribuyó toda esa percepción únicamente a la comunicación del PSOE, sino también a lo que los votantes interpretan de la oposición.

Ahí está una de las partes más interesantes de su razonamiento. Las campañas electorales no se construyen solamente sobre lo que cada partido promete de sí mismo; también viven de aquello que consigue proyectar sobre su adversario. Entre una propuesta y otra aparece entonces un terreno gris hecho de temores, expectativas, recuerdos y comparaciones. Y en ese terreno, según Del Val, Sánchez todavía conserva margen entre una parte del electorado.

Qué dijo Juan del Val sobre la crispación política

La conversación terminó ampliándose hacia el clima político general. Pablo Motos comentó su sensación de que España permanece en una especie de pausa política, mientras Del Val puso el foco en algo que dijo considerar todavía más preocupante: la crispación y el enfrentamiento que se han ido instalando en el debate público.

Del Val sostuvo que existe responsabilidad repartida entre distintos actores políticos, aunque atribuyó a Pedro Sánchez, según su propia valoración, la responsabilidad principal. Ese juicio pertenece al colaborador y forma parte de su opinión política; no es un hecho objetivo derivado de sus comentarios anteriores sobre el comportamiento de los votantes.

Las dos partes de su intervención, de hecho, conviene separarlas. Por un lado está su interpretación electoral, según la cual algunos ciudadanos podrían seguir apoyando al presidente por miedo o rechazo a la alternativa. Por otro, su valoración sobre el ambiente político español y sobre quién considera responsable de él. Una cosa describe una posible conducta electoral y otra expresa una opinión.

El contexto de las próximas elecciones generales

Las declaraciones llegan cuando el horizonte electoral español continúa situado en 2027. Pedro Sánchez ha reiterado públicamente su intención de llevar la legislatura hasta ese año y ha explicado que su objetivo es permanecer como presidente hasta el final, aunque la fecha concreta de las elecciones dependerá del momento de la convocatoria.

Esto significa que las palabras de Del Val no se produjeron ante unas elecciones generales convocadas ni ante una campaña oficial en marcha. España continúa en la XV Legislatura y el Congreso mantiene actividad parlamentaria durante el segundo semestre de 2026.

La distancia temporal importa. Quedan decisiones políticas, acontecimientos y movimientos electorales capaces de alterar la opinión pública antes de las urnas. Por eso una frase pronunciada en septiembre de 2026 puede servir para entender un argumento político presente, pero no debe confundirse con una fotografía definitiva de lo que ocurrirá en las generales de 2027.

También conviene recordar otra diferencia sencilla, aunque a veces se pierda por el camino. Decir que se percibe en la calle una determinada opinión puede explicar una intuición, pero una intuición no mide cuántos ciudadanos piensan así. Entre la sobremesa, la televisión y la urna hay bastantes metros. A veces, kilómetros.

Lo que realmente quiso decir Juan del Val

La frase viral resulta más rotunda que el contenido completo de su intervención. Lo que Juan del Val sostuvo es que Pedro Sánchez podría retener votantes por rechazo a la alternativa, incluso entre ciudadanos que tengan críticas hacia su Gobierno. Esa es la idea central de sus palabras.

No anunció una victoria socialista, no asignó porcentajes al PSOE y no anticipó el reparto del Congreso. Mucho menos afirmó tener información privilegiada sobre el resultado electoral. Describió un posible comportamiento: que algunos electores pueden votar pensando menos en lo que desean y más en lo que quieren evitar.

En política sucede con frecuencia. Una elección no siempre enfrenta entusiasmo contra entusiasmo. En ocasiones enfrenta dos desconfianzas, dos incomodidades, dos escenarios que el votante sopesa hasta quedarse con el que le parece menos adverso. Del Val considera que ese mecanismo puede seguir favoreciendo a Sánchez entre determinados ciudadanos. Quién ganará y con qué resultado seguirá dependiendo de las urnas, no de una tertulia televisiva.