¿Qué es el fascismo blanco y por qué preocupa en España y Europa?

Hay una forma de deterioro democrático que no necesita botas, uniformes ni desfiles con antorchas. Puede presentarse con traje, lenguaje administrativo impecable y apelaciones constantes al orden, la seguridad, la normalidad o la voluntad de la mayoría. La expresión “fascismo blanco” puede servir como metáfora de ese fenómeno, pero conviene empezar por una precisión decisiva: no es una categoría asentada de la ciencia política y tampoco toda derecha radical, política migratoria restrictiva o posición conservadora puede calificarse de fascista.

Lo que sí existe, está estudiado y puede observarse es la normalización de posiciones de extrema derecha, el desplazamiento de los límites de lo políticamente aceptable y, en determinados países, procesos de retroceso democrático en los que disminuye la fortaleza de algunos contrapesos institucionales, del pluralismo o de determinadas libertades. La investigación académica publicada en 2026 utiliza conceptos como mainstreaming y normalización para describir cómo ideas antes marginales entran en la conversación política convencional y pierden parte del estigma que tuvieron durante décadas.

Ahí está el núcleo del problema. El autoritarismo contemporáneo no tiene por qué anunciar que quiere acabar con la democracia. Un deterioro institucional puede producirse gradualmente y desde dentro: siguen existiendo elecciones, parlamentos, jueces y periódicos, pero determinadas reglas, controles o consensos democráticos empiezan a presentarse como obstáculos incómodos. No hace falta cerrar un Parlamento para deteriorar su legitimidad; tampoco prohibir un periódico para extender la idea de que cualquier información crítica procede necesariamente de un enemigo.

El fascismo histórico fue otra cosa, y la diferencia importa

Utilizar la palabra fascismo para cualquier política autoritaria acaba desgastándola. El fascismo histórico fue una ideología concreta, ultranacionalista, autoritaria y antipluralista, enfrentada a la democracia liberal y a la igualdad política. En Italia y Alemania terminó asociado a Estados de partido único, liderazgo autoritario, exclusión de grupos considerados ajenos a la comunidad nacional y aceptación de la violencia política.

Eso no significa que una democracia contemporánea solo deba preocuparse cuando reaparezca una copia exacta de 1922 o 1933. Probablemente no ocurriría así. La historia rara vez vuelve con el mismo vestuario y, cuando lo hace, suele haberse cambiado de chaqueta.

Precisamente por eso la ciencia política distingue entre derecha radical, extrema derecha, populismo, autoritarismo y fascismo. No son sinónimos. También estudia procesos más graduales de erosión institucional, donde el deterioro puede avanzar mediante normas legales, cambios administrativos, ataques a instituciones de control o una reducción paulatina del espacio para la crítica.

Cuando cambia lo que una sociedad considera normal

Hay una frontera invisible en todas las democracias: la de lo decible. Determinadas expresiones pueden resultar políticamente tóxicas durante años; después provocan una polémica; más tarde aparecen habitualmente en tertulias; finalmente algún partido convencional adopta una versión algo más suave. El muro no cae de golpe. Se desplaza.

La literatura especializada llama normalización al proceso mediante el cual ideas, discursos o comportamientos previamente estigmatizados pasan a ser tolerados con mayor facilidad. El mainstreaming, aunque relacionado, se utiliza sobre todo para describir la incorporación de posiciones procedentes de fuerzas radicales por parte de actores políticos instalados en el centro de la competición institucional. La distinción importa: una cosa ocurre principalmente en el sistema de partidos; la otra puede extenderse por medios, redes, conversación pública y sociedad civil.

La inmigración ofrece uno de los terrenos donde este desplazamiento resulta más visible. Debatir sobre fronteras, integración, regularización, expulsiones o delincuencia pertenece plenamente a una democracia. Otra cosa es sustituir la conducta individual por la identidad colectiva: cuando el extranjero, el musulmán, el gitano, la persona LGTBIQ o cualquier minoría deja de ser vista como un conjunto de individuos y pasa a convertirse en una categoría sospechosa por definición.

El Consejo de Europa ha advertido de niveles preocupantes de discurso xenófobo y de odio en distintos países europeos. En su balance de 2026 identifica a extranjeros, personas LGTBI, gitanos y musulmanes entre los principales objetivos del discurso político basado en estereotipos negativos y desinformación, especialmente en contextos electorales.

España: más delitos de odio no significa más violencia en todo

España permite ver con claridad por qué conviene separar la percepción del dato. Las Fuerzas de Seguridad investigaron en 2025 2.417 delitos e incidentes de odio, un 23,6% más que el año anterior y la cifra más alta desde el inicio de la serie en 2014. Racismo y xenofobia concentraron 934 hechos; orientación sexual e identidad de género, 571; y los vinculados a ideología alcanzaron 241.

El dato es grave, pero no autoriza a decir que España se haya convertido sin más en una sociedad globalmente más violenta. La criminalidad convencional registrada durante 2025 descendió un 0,2% respecto a 2024. Bajaron los robos con violencia un 1,5%, los robos con fuerza un 9,1% y los hurtos un 2,3%, mientras aumentaron otras categorías, entre ellas homicidios consumados, tentativas y lesiones graves. La fotografía, como casi siempre, contiene claroscuros.

Por eso resulta más significativo observar que los delitos de odio crecieron con fuerza mientras la delincuencia convencional permanecía prácticamente estable. Ese contraste no demuestra que una ideología concreta haya causado las agresiones ni permite establecer una cadena automática entre discurso político y delito, pero sí revela una tensión específica alrededor del origen, la identidad, la orientación sexual, la religión y otras diferencias sociales.

El último examen del Consejo de Europa sobre España, referido a la situación observada hasta marzo de 2025, señaló la persistencia del discurso de odio en política y en internet, especialmente contra gitanos, migrantes, musulmanes y personas de ascendencia africana, además de advertir sobre expresiones dirigidas contra personas judías y trans.

Los datos sobre población LGTBIQ muestran igualmente una realidad incómoda. En la encuesta europea publicada por la Agencia de Derechos Fundamentales, el 53% de los participantes españoles declaró haber sufrido acoso durante el año anterior y el 12% afirmó haber sufrido un ataque físico o sexual durante los cinco años previos. Son datos de encuesta, no estadísticas policiales, y deben leerse como tales.

Italia y Europa: cuando los márgenes llegan al centro

Italia tiene inevitablemente un peso simbólico particular porque allí nació el fascismo histórico. Eso exige todavía más prudencia con las comparaciones. En septiembre de 2026, Italia continúa gobernada por Giorgia Meloni y sigue siendo una democracia pluralista con elecciones, oposición política y estructuras constitucionales propias de un Estado democrático. Calificar sin más al país de fascista borraría diferencias históricas e institucionales fundamentales.

Otra cuestión distinta es analizar señales de deterioro democrático. El informe de 2026 del instituto V-Dem incluye a Italia entre los nuevos países que, según sus indicadores, atravesaban un proceso de autocratización durante 2025. El mismo informe incorpora también al Reino Unido y Estados Unidos entre los nuevos casos y contabiliza 44 países en procesos de autocratización. Es una clasificación académica basada en una metodología concreta; no equivale por sí misma a declarar que esos Estados sean dictaduras.

La fotografía europea es, pues, bastante más compleja que una marcha uniforme hacia el fascismo. Partidos de derecha radical han aumentado su presencia y algunas de sus posiciones han entrado en debates políticos que antes ocupaban los márgenes. Al mismo tiempo continúan existiendo elecciones competitivas, alternancia de gobiernos, tribunales, organizaciones sociales, medios críticos y ciudadanos que defienden modelos políticos muy diferentes.

El blanco y el negro puro funcionan de maravilla en propaganda. La realidad insiste en los grises.

Del miedo al hombre fuerte hay un camino, pero no es automático

La inseguridad puede ser política incluso cuando no coincide exactamente con la inseguridad física. Una sociedad puede registrar determinados delitos a la baja y, aun así, vivir con una percepción creciente de descontrol. El miedo se alimenta de experiencias personales, problemas económicos, cambios culturales, mensajes políticos, desinformación y una exposición constante a conflictos que antes apenas atravesaban la puerta de casa.

También existe otra inseguridad, menos cinematográfica y bastante más cotidiana: alquiler, precariedad, pérdida de poder adquisitivo, miedo al descenso social, servicios públicos tensionados. Cuando la sensación dominante es que las instituciones no responden, las promesas de autoridad, rapidez y orden encuentran terreno fértil. Eso no convierte automáticamente a ciudadanos descontentos en autoritarios. Sería una simplificación bastante cómoda.

Los datos de opinión muestran precisamente esa contradicción. En la encuesta internacional de Pew de 2026, el 68% de los españoles y el 62% de los italianos se declaraban insatisfechos con el funcionamiento de su democracia. Pero estar descontento con cómo funciona un sistema no significa necesariamente rechazarlo.

Otra encuesta internacional, realizada por Ipsos en 2025, encontró que el 73% de los españoles y el 67% de los italianos consideraban la democracia crucial y defendían preservarla. Dicho de otro modo: una parte importante de quienes critican el sistema democrático no están pidiendo necesariamente menos democracia; pueden estar reclamando que funcione mejor.

Ahí aparece una de las trampas más antiguas de la política autoritaria: ofrecer simplicidad donde existe complejidad. Frente a problemas difíciles, alguien promete fronteras absolutas, castigos inmediatos, menos controles, menos discusión y un dirigente dispuesto a “hacer lo necesario”. La frase parece eficiente. El precio puede ser reducir los contrapesos que impiden que el poder decida por sí solo qué es necesario y contra quién.

El contagio social comienza mucho antes que la autocracia

La normalización política no ocurre únicamente dentro de un ministerio o de un Parlamento. También se instala en la conversación corriente. Cuando determinados colectivos aparecen una y otra vez descritos como una amenaza homogénea, el lenguaje deja de hablar de personas concretas y empieza a fabricar categorías: extranjeros, pobres, musulmanes, presos, feministas, personas trans, gitanos, élites, disidentes. Cambian los destinatarios. El mecanismo de deshumanización colectiva es mucho más viejo.

No todo discurso agresivo desemboca en violencia y no existe una ecuación seria que permita sumar palabras y obtener delitos. Pero las normas sociales sí cambian. La investigación sobre normalización de la extrema derecha analiza precisamente cómo posiciones antes consideradas impropias pueden ir perdiendo estigma cuando son repetidas, legitimadas o incorporadas a la conversación convencional.

Ahí la metáfora de la camisa blanca cobra sentido. No porque debajo de cada discurso populista se esconda Mussolini, sino porque una sociedad puede acostumbrarse a pequeñas excepciones: este grupo merece menos protección; aquel periodista no cuenta porque pertenece al enemigo; ese juez estorba; aquella ONG defiende a quienes no debería; ese manifestante no forma parte del verdadero pueblo.

Una excepción detrás de otra parece poca cosa. Hasta que la excepción empieza a parecer la regla natural.

El pensamiento único contemporáneo tampoco necesita necesariamente un ministerio de propaganda. Puede crecer en espacios políticos y mediáticos donde solo circulan versiones compatibles con la identidad del grupo y cualquier discrepancia se interpreta como traición. No es una patología exclusiva de una ideología. Desde un punto de vista democrático, la prueba importante sigue siendo bastante sencilla: aceptar pluralismo, oposición, alternancia, prensa crítica, jueces independientes y derechos iguales incluso cuando quienes se benefician de ellos resultan profundamente incómodos.

Una camisa limpia no convierte el autoritarismo en otra cosa

El informe mundial de V-Dem publicado en marzo de 2026 sostiene que 44 países, casi una cuarta parte de los Estados analizados, estaban inmersos en procesos de autocratización durante 2025. También señala un deterioro especialmente extendido de la libertad de expresión. Son indicadores de un observatorio especializado, no una sentencia definitiva sobre cada democracia, pero muestran que el retroceso institucional ya no es un asunto reservado a regímenes lejanos o democracias jóvenes.

Por eso la cuestión importante quizá no sea encontrar fascistas detrás de cada esquina. Tampoco sirve vaciar la palabra fascismo de significado hasta convertirla en un insulto aplicable a cualquiera que piense distinto. Resulta más útil mirar comportamientos concretos: deshumanización de minorías, conversión sistemática del adversario en enemigo, ataques sostenidos a contrapesos institucionales, desprecio por el pluralismo, concentración de poder o tolerancia hacia la violencia política.

Cuando varias de esas piezas empiezan a encajar, el nombre exacto importa menos que observar qué está ocurriendo. Ése puede ser el sentido periodístico del llamado “fascismo blanco”: no una doctrina nueva con definición cerrada, sino una metáfora sobre la adaptación contemporánea de viejas pulsiones autoritarias a sociedades donde presentarse abiertamente contra la democracia resulta mucho más difícil.

Y existe una última corrección necesaria frente al catastrofismo. Europa no es un continente condenado a repetir el siglo XX y la mayoría de ciudadanos de países como España e Italia continúa atribuyendo un valor elevado a la democracia, incluso en medio de una fuerte insatisfacción con su funcionamiento.

La vulnerabilidad democrática es más discreta. Empieza cuando dejar de tolerar al diferente parece razonable, cuando controlar al poder empieza a considerarse un lujo y cuando los derechos ajenos se aceptan solo mientras no molesten. La camisa puede seguir perfectamente blanca, limpia, planchada. Lo que merece atención es lo que ocurre debajo.