¿Por qué Zapatero dice que las joyas fueron un regalo saudí en 2007?

José Luis Rodríguez Zapatero ha comunicado al juez José Luis Calama que las joyas de mayor valor encontradas en la caja fuerte de su despacho proceden de un regalo personal del rey Abdullah bin Abdulaziz de Arabia Saudí, recibido en Madrid durante una visita oficial del monarca en junio de 2007. El expresidente sostiene que aceptó aquellas piezas por «deferencia», que quedaron guardadas durante años y que desconocía su elevado valor material.

La explicación afecta concretamente a 12 joyas, agrupadas en tres juegos con rubíes, esmeraldas y zafiros, que concentran casi todo el valor económico atribuido por los peritos a las alhajas intervenidas. La defensa rechaza esa tasación y ha pedido a la Audiencia Nacional que solicite cooperación oficial a Arabia Saudí para acreditar el origen del obsequio. De momento, esa confirmación saudí no consta: el origen es, por tanto, la versión aportada formalmente por Zapatero al procedimiento, no un hecho ya acreditado judicialmente.

El origen que Zapatero atribuye a las joyas

El escrito presentado por la defensa sitúa la entrega en junio de 2007, cuando Abdullah bin Abdulaziz Al-Saud realizó una visita de Estado a España. No es una fecha colocada al azar en el calendario: la visita está documentada y el rey saudí fue recibido oficialmente en Madrid, con actos institucionales y una cena de gala en el Palacio Real.

Según la versión remitida al juez, la colección fue entregada a Zapatero en la residencia familiar del Palacio de la Moncloa. El entonces presidente del Gobierno habría recibido los tres juegos como una atención personal del monarca saudí, no como una contraprestación ni, sostiene su defensa, como un obsequio destinado al patrimonio público.

Zapatero explica que los aceptó por «deferencia» y como muestra de agradecimiento y respeto hacia Abdullah. Después, según su relato, las piezas quedaron almacenadas junto con objetos familiares y otros regalos, sin ser utilizadas ni tener un destino específico.

El detalle importa. Mucho. La investigación no gira únicamente alrededor de quién entregó una caja con joyas, sino de cuándo ocurrió, en qué circunstancias y cuál era su valor entonces, además de las obligaciones jurídicas que podían derivarse de recibirlas.

Qué joyas dice haber recibido del rey saudí

Las 12 piezas identificadas por la defensa forman tres juegos de cuatro joyas cada uno. Comparten una estructura similar: collar, pulsera, sortija y pendientes. Cambian las piedras preciosas.

El primero está elaborado en oro blanco de 18 quilates con rubíes y diamantes talla brillante. El segundo incorpora esmeraldas de origen zambiano y diamantes. El tercero combina zafiros con diamantes, igualmente sobre oro blanco.

No son todas las joyas localizadas durante el registro del despacho del expresidente, donde aparecieron más de 60 piezas. Sí son, sin embargo, las de mayor peso económico: la valoración realizada para el procedimiento sitúa estos tres conjuntos en aproximadamente 1,23 millones de euros, alrededor del 93 % del valor atribuido al conjunto de las alhajas intervenidas.

Es decir, aclarar la procedencia de estas 12 piezas significa explicar prácticamente todo el valor económico que convirtió aquella caja fuerte en una cuestión judicial de primer orden.

Una tasación que la defensa discute

Zapatero no acepta como propio el valor fijado por la casa de subastas Ansorena, cuyo peritaje situó el conjunto de las joyas intervenidas en 1.323.915 euros. Su abogado sostiene que esa cifra responde a un «valor de mercado de reposición»: cuánto costaría adquirir joyas equivalentes en el mercado primario en junio de 2026, con impuestos incluidos.

La defensa subraya que semejante cálculo no permite saber automáticamente cuánto valían las piezas diecinueve años antes, cuando Zapatero afirma haberlas recibido. Y esa diferencia temporal no es precisamente un detalle de joyero.

El juzgado ha buscado más información pericial sobre los materiales, el origen y la antigüedad de las piezas. La cuestión del valor seguirá, por tanto, sometida a contraste dentro de la investigación.

Por qué que el regalo sea de 2007 resulta tan importante

La fecha puede tener consecuencias jurídicas. La pieza relativa a las joyas se abrió para esclarecer posibles delitos fiscales y de contrabando, después de que las alhajas aparecieran durante el registro realizado en el marco de la investigación relacionada con Plus Ultra.

La tesis de Zapatero traslada el origen de las piezas hasta 2007, cuando todavía era presidente del Gobierno, muy lejos temporalmente de los hechos que dieron origen a las pesquisas actuales. Su defensa pretende acreditar que las joyas llevaban casi dos décadas guardadas y que nada tienen que ver con operaciones económicas recientes investigadas por la Audiencia Nacional.

El momento exacto de adquisición también puede influir en cuestiones como la prescripción, aunque será el juzgado quien deba determinar el encaje jurídico de los hechos una vez comprobados. Situar las joyas en 2007 no archiva por sí mismo ninguna investigación: antes hay que acreditar la procedencia, las circunstancias de la entrega y las obligaciones legales existentes entonces.

Zapatero está investigado y mantiene su inocencia. Esa condición procesal, conviene recordarlo, no supone una declaración de culpabilidad.

El delicado límite entre un regalo personal y uno institucional

Aquí aparece otra pieza del rompecabezas. Zapatero era presidente del Gobierno cuando afirma haber recibido las joyas y el supuesto donante era el rey de Arabia Saudí durante una visita de Estado. La defensa insiste, sin embargo, en definirlas como una atención «estrictamente personal».

En 2007 estaba vigente el Código de Buen Gobierno aprobado en 2005 para los miembros del Ejecutivo y los altos cargos. Aquellas reglas establecían que debían rechazarse regalos, favores o servicios que, más allá de los usos sociales y de cortesía, pudieran condicionar el ejercicio de las funciones públicas. También contemplaban la incorporación al Patrimonio del Estado de determinados obsequios de mayor significación institucional.

Eso no resuelve automáticamente este caso. Precisamente ahí está la cuestión: habrá que determinar qué naturaleza tuvo realmente el regalo que describe la defensa, cuál era su valor en aquel momento y bajo qué circunstancias fue entregado.

Un obsequio diplomático puede ser protocolario, institucional o personal dependiendo de sus características y del contexto. La etiqueta utilizada casi veinte años después no sustituye a la documentación. El juez deberá valorar las pruebas disponibles.

La carta enviada a Arabia Saudí y la respuesta que falta

Antes de declarar ante el juez en junio, Zapatero había remitido, a través de la Embajada de Arabia Saudí en Madrid, una carta dirigida al responsable de protocolo de la Corte Real saudí. Pretendía obtener una confirmación oficial de que el regalo se produjo durante aquella visita de 2007.

En la comunicación describía la colección formada por los tres juegos de joyería y pedía que las autoridades saudíes corroborasen los hechos. Posteriormente insistió por la misma vía diplomática.

Hasta la presentación de su escrito ante el juez, sin embargo, no constaba una respuesta oficial de Arabia Saudí que confirmara la entrega. Por eso la defensa solicita ahora que sea la propia Audiencia Nacional la que, mediante los mecanismos de cooperación jurídica internacional, reclame esa información a las autoridades del reino.

La diferencia es sustancial: una cosa es que el investigado identifique al donante y otra, procesalmente mucho más sólida, que el supuesto donante o sus archivos oficiales puedan documentarlo.

Lo que queda por acreditar ante el juez

La versión presentada por Zapatero despeja una incógnita, pero abre otras. Ya hay un nombre, Abdullah bin Abdulaziz Al-Saud; una fecha, junio de 2007; un contexto, la visita oficial del rey saudí a España; y una explicación para las 12 joyas más valiosas halladas en el despacho del expresidente.

Falta comprobar documentalmente que la entrega se produjo tal como sostiene la defensa. También deberá determinarse qué valor tenían las piezas en aquel momento, qué naturaleza jurídica tuvo el obsequio y si existía alguna obligación fiscal, aduanera o patrimonial relacionada con su recepción.

La visita saudí de 2007, al menos, es perfectamente verificable: Abdullah fue recibido oficialmente en Madrid durante aquellas jornadas y participó en actos de Estado junto a las máximas autoridades españolas. Lo que todavía necesita acreditación judicial es el regalo de las joyas.

La caja fuerte, después de meses de incógnitas, tiene por fin una historia concreta. Que esa historia baste para explicar jurídicamente lo encontrado dentro es algo distinto. Y eso, lejos del brillo de rubíes, esmeraldas y diamantes, será lo que tenga que determinar la investigación.