¿Por qué Íñigo Ramírez de Haro cuestiona Iglesia, nobleza y monarquía?

Íñigo Ramírez de Haro tiene un pie dentro de la aristocracia española y lleva décadas empleando el otro para darle patadas literarias. XX marqués de Cazaza en África, ingeniero aeronáutico, diplomático, escritor y dramaturgo, sostiene que la monarquía y la religión continúan ocupando un lugar central en la estructura cultural española, pese a la secularización de la sociedad y a casi medio siglo de democracia constitucional. Lo dijo durante una visita a Córdoba para participar, invitado por Europa Laica, en una charla sobre aristocracia, monarquía y religión.

Su diagnóstico es deliberadamente provocador. Ramírez de Haro se declara ateo y antimonárquico, considera que España no completó una verdadera transición religiosa y cree que el peso histórico de la Iglesia católica continúa proyectándose sobre la política y las instituciones. Conviene separar aquí opinión y arquitectura jurídica: España es constitucionalmente una monarquía parlamentaria, mientras que ninguna confesión tiene carácter estatal, aunque la Constitución establece relaciones de cooperación de los poderes públicos con la Iglesia católica y las demás confesiones.

Un aristócrata que dispara contra su propio mundo

La peculiaridad de Ramírez de Haro no está únicamente en lo que dice, sino desde dónde lo dice. Nació dentro de uno de esos linajes donde la historia familiar se cuenta en siglos y los apellidos necesitan casi mobiliario propio. Es miembro de la Casa de Bornos y ostenta el marquesado de Cazaza en África, un título cuyo origen se remonta a comienzos del siglo XVI.

Pero su relación con la aristocracia dista mucho de ser reverencial. En libros como La mala sangre ha retratado el ambiente nobiliario en el que creció como un universo cerrado, obsesionado con el apellido, las herencias y unas jerarquías que, a su juicio, sobrevivieron mucho después de perder buena parte de su función social. Su mirada sobre la aristocracia española es la de un mundo en decadencia, cada vez más apartado del poder económico, político y cultural que había ejercido durante siglos.

Ahí aparece una de sus contradicciones más fértiles. Es marqués y cuestiona los títulos hereditarios; procede de una familia católica y combate la influencia de la Iglesia; pertenece a la élite y escribe contra ella. No reniega exactamente del concepto de aristocracia, sino de lo que considera su degeneración. Para Ramírez de Haro, la palabra debería asociarse con mérito, creación y excelencia, no simplemente con haber nacido en una familia determinada. Es su interpretación, claro. La genealogía no expide certificados de talento.

La monarquía, entre la Constitución y la crítica

El escritor extiende esa misma idea a la Corona. Su crítica no se limita a Felipe VI, sino al principio hereditario que sostiene la institución. Considera que la monarquía ha perdido la dimensión simbólica que tuvo históricamente y sostiene que España terminará convirtiéndose en una república. Se trata de una previsión política personal, no de un hecho ni de un resultado electoral.

En la entrevista llega también a afirmar que una mayoría elegiría la república si pudiera votar directamente sobre la forma del Estado, pero esa afirmación aparece como opinión del propio Ramírez de Haro, no acompañada de datos capaces de demostrarla. Una cosa es el diagnóstico del dramaturgo y otra, bastante más prosaica, lo que pueda establecerse con evidencias.

Lo que sí está fuera de discusión es el marco vigente. El artículo 1.3 de la Constitución establece que la forma política del Estado español es la monarquía parlamentaria, mientras que la soberanía nacional reside en el pueblo español. Una eventual modificación de ese modelo exigiría recorrer los procedimientos constitucionales correspondientes; no depende, por mucho que agrade o irrite la institución, de una frase ingeniosa en una entrevista.

¿Sigue siendo España un país tan católico?

Es probablemente el terreno donde el discurso de Ramírez de Haro choca con una realidad más matizada. El dramaturgo sostiene que España continúa siendo profundamente católica en su cultura y que la célebre afirmación pronunciada por Manuel Azaña en 1931 sobre una España que había dejado de ser católica no describe, a su juicio, lo que ocurrió después. Habla incluso de una especie de “Inquisición” cultural, utilizando el término como metáfora para denunciar lo que considera presión social e institucional sobre determinadas críticas a la religión.

Los datos ofrecen una fotografía menos rotunda. El Barómetro sobre Religión y Creencias en España de 2025 indicaba que aproximadamente el 54% de la población se identificaba con alguna religión, pero solo un 17% mantenía una práctica religiosa regular. Entre quienes se identificaban como católicos, el 28% podía considerarse practicante activo según los criterios utilizados por el estudio. Identificación cultural, creencia y práctica, por tanto, no son exactamente la misma cosa.

España tampoco es jurídicamente un Estado confesional. El artículo 16.3 de la Constitución establece expresamente que ninguna confesión tendrá carácter estatal. Al mismo tiempo introduce un modelo de aconfesionalidad con cooperación, al disponer que los poderes públicos tengan en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantengan las correspondientes relaciones con la Iglesia católica y las demás confesiones.

El conflicto que marcó su relación con la Iglesia

La hostilidad de Ramírez de Haro hacia la Iglesia no es únicamente intelectual. Él mismo vincula buena parte de su posición actual con la educación recibida en un colegio jesuita y con los abusos sexuales que afirma haber sufrido durante su infancia. Esa experiencia terminó entrando de lleno en su teatro.

En 2004 estrenó Me cago en Dios, una pieza que provocó una tormenta considerable. La prensa de la época documentó unas 3.000 denuncias admitidas a trámite, mientras que el propio autor ha elevado posteriormente la cifra a 3.300. Hubo protestas ante los teatros y dos jóvenes agredieron al actor Fernando Incera e interrumpieron violentamente una representación.

El procedimiento terminó con el sobreseimiento provisional y archivo de las diligencias. El juez consideró que no concurría el ánimo de ofender los sentimientos religiosos necesario para sustentar la acusación examinada. Aquel episodio, sin embargo, quedó incorporado a la biografía pública del dramaturgo y explica buena parte de la dureza con la que habla de la Iglesia.

Ramírez de Haro eleva aquella experiencia a prueba de una influencia religiosa mucho más amplia. Ahí vuelve a ser necesario el matiz. En la entrevista atribuye a la etapa de José María Aznar la norma sobre ofensa a los sentimientos religiosos, pero el artículo 525 del Código Penal ya figuraba en la Ley Orgánica 10/1995. El dato importa porque una entrevista, incluso una muy jugosa, no convierte automáticamente cada recuerdo de su protagonista en acta notarial.

Un Goya, una herencia y una guerra familiar

La biografía del escritor tampoco se entiende sin uno de los episodios más ásperos de la Casa de Bornos. Ramírez de Haro mantuvo durante años un litigio con su hermano Fernando Ramírez de Haro, marido de Esperanza Aguirre, por la venta de un retrato de Francisco de Goya que había pertenecido al patrimonio familiar.

El cuadro fue vendido en 2012 por 5,8 millones de euros. En noviembre de 2025, un juzgado de Madrid condenó a Fernando Ramírez de Haro a pagar 853.732 euros a su hermano Íñigo por el conflicto derivado de aquella operación y del compromiso de repartir el dinero obtenido por la venta.

El episodio parece casi escrito para una de sus obras: aristócratas, un Goya, patrimonio familiar, dinero y hermanos en los tribunales. Pero ocurrió fuera del escenario. Y alimentó todavía más la mirada del dramaturgo hacia el mundo nobiliario del que procede, un universo convertido una y otra vez en materia literaria.

La provocación como forma de mirar España

Ramírez de Haro habla con brocha gruesa. Lo hace cuando aborda la religión, cuando se refiere a la monarquía y cuando describe la nobleza. Sus afirmaciones sobre el poder de la Iglesia o sobre un hipotético futuro republicano de España pertenecen a su interpretación política y cultural, no a hechos incontrovertibles. Esa distinción resulta esencial precisamente porque su discurso está construido para incomodar.

También formula propuestas extremas, como impedir la educación religiosa hasta los 18 años comparándola con las restricciones aplicadas al alcohol o las drogas. No se trata de una norma vigente ni de una iniciativa legislativa descrita en la entrevista, sino de una posición personal del autor, coherente con el tono radicalmente anticlerical que atraviesa buena parte de su discurso.

Su argumento de fondo es más amplio: cree que determinadas estructuras culturales procedentes de la España tradicional sobrevivieron a la modernización económica y a la llegada de la democracia. Monarquía, catolicismo y aristocracia serían, según esa lectura, piezas de un viejo edificio que ha cambiado las ventanas, la instalación eléctrica y hasta los vecinos, pero conserva parte de los muros maestros.

La realidad institucional dibuja algo más complejo. La monarquía permanece en el centro del diseño constitucional; la Iglesia conserva presencia social, patrimonial y cultural; pero España es un Estado aconfesional y los datos disponibles reflejan una práctica religiosa considerablemente menor que la identificación nominal con una confesión. Las tres cosas pueden convivir. De hecho, conviven.

El aristócrata que discute con su propio apellido

Ahí está probablemente lo más singular de Íñigo Ramírez de Haro. No es un observador que contemple desde fuera los salones de la aristocracia, sino alguien que creció dentro de ese mundo, conoce sus códigos y decidió convertirlos en material literario. Su condición de marqués no demuestra que sus críticas sean ciertas, pero sí le proporciona una perspectiva poco habitual desde la que formularlas.

La España que describe —atada todavía a la Corona, el altar y las inercias aristocráticas— es su España interpretada, no una radiografía indiscutible del país. Los datos muestran una sociedad bastante más secularizada que hace décadas, mientras el orden constitucional mantiene tanto la monarquía parlamentaria como un sistema específico de cooperación con las confesiones religiosas. Entre una cosa y otra queda ese territorio incómodo que interesa a Ramírez de Haro: las instituciones pueden cambiar más deprisa que las costumbres, o justo al revés.

Y desde ahí continúa escribiendo. Con título nobiliario incluido. A veces la ironía ni siquiera necesita que el dramaturgo la escriba.