¿Qué pasó con el espray tóxico que obligó a precintar el Congreso?

El Congreso de los Diputados ha tenido que precintar varios baños y zonas próximas de uno de sus edificios de ampliación en Madrid después de que alguien vaciara un espray tóxico en su interior. El incidente se produjo este miércoles 23 de septiembre en el inmueble situado en el número 36 de la Carrera de San Jerónimo, justo enfrente del Palacio donde se estaba celebrando la sesión de control al Gobierno.

El primer aviso llegó a las 10:26 horas. Los ujieres habían sido alertados por un fuerte olor y encontraron a una mujer que estaba vomitando. Se trataba de una visitante que acudía al Congreso con una delegación de Mauritania y que terminó siendo atendida por los servicios médicos de la Cámara. Seguridad comenzó después a revisar las cámaras para determinar quién había liberado el producto y en qué circunstancias.

Un fuerte olor obligó a aislar parte del edificio

El problema no se produjo dentro del hemiciclo, sino en uno de los edificios que forman el complejo parlamentario. Concretamente, en la ampliación situada en Carrera de San Jerónimo, 36, un inmueble utilizado para despachos, reuniones y dependencias comunes del Congreso.

La presencia del aerosol se hizo evidente por el fuerte olor. Varias zonas quedaron cerradas para evitar que diputados, trabajadores, visitantes y periodistas siguieran pasando por espacios en los que el ambiente se había vuelto difícilmente respirable. Las primeras informaciones situaban el foco en los baños y en dependencias cercanas; otras coberturas extendían las molestias a pasillos, cafetería y zonas próximas a despachos.

No se trató, por tanto, de un precinto rutinario ni de una simple alarma preventiva sin consecuencias. Una persona necesitó asistencia médica después de sufrir vómitos, aunque durante las primeras horas no se había informado de heridos graves ni de una evacuación general del Congreso.

La visitante de Mauritania estaba en una delegación oficial

La presencia de la mujer afectada no era casual. La agenda oficial del Congreso incluía para esa misma mañana una visita de una delegación de Mauritania, que tenía previsto reunirse a las 10:30 con representantes de la Comisión de Trabajo, Economía Social, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones.

El incidente se produjo prácticamente a esa hora. La visitante fue atendida por los servicios médicos de la Cámara después de encontrarse indispuesta en la zona afectada.

¿Qué sustancia se liberó realmente?

Ese es uno de los puntos que todavía no estaba completamente aclarado durante las primeras horas. Las fuentes parlamentarias hablaron inicialmente de un “espray tóxico”, sin precisar públicamente su composición química ni confirmar de manera oficial qué producto concreto se había descargado.

Algunas informaciones difundidas posteriormente apuntaban a gas pimienta e incluso señalaban que se habrían vaciado dos botes. A falta de una identificación oficial definitiva, conviene distinguir ambas cosas: que había un aerosol irritante en el edificio está acreditado; su origen exacto y las circunstancias en las que fue liberado seguían bajo investigación.

Tampoco se conocía quién lo había utilizado. Las cámaras de videovigilancia se convirtieron enseguida en la pieza más útil para reconstruir lo ocurrido. Quién entró en los baños, durante cuánto tiempo permaneció allí y qué hizo antes de que apareciera el fuerte olor son cuestiones que Seguridad podía comprobar con las grabaciones.

Las cámaras deben aclarar si fue accidental o intencionado

Hasta ese momento no había una explicación pública sobre el motivo. No estaba establecido si alguien había accionado el espray de forma deliberada, si se había producido una descarga accidental o si existía cualquier otra circunstancia detrás del episodio.

Y ahí está el matiz importante. Hablar de un vertido intencionado sin conocer todavía las imágenes sería adelantarse varios metros a los hechos. Lo comprobado es que alguien descargó un aerosol, que el olor se propagó por distintas dependencias y que la Cámara reaccionó aislando la zona.

La coincidencia con Ana Vázquez y el gas pimienta

La mañana había dejado pocos minutos antes otra escena relacionada, curiosamente, con un espray de gas pimienta. Durante la sesión de control, la diputada del PP Ana Belén Vázquez mostró desde su escaño un bote mientras interpelaba al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, sobre la situación de seguridad en Ceuta.

Francina Armengol ordenó posteriormente que abandonara el hemiciclo. La presidenta de la Cámara invocó el artículo 101 del Reglamento del Congreso, que contempla entre las causas de disciplina parlamentaria que un diputado porte armas dentro del recinto. Vázquez sostuvo después que el recipiente que había mostrado estaba vacío y anunció que lo entregaría en la comisaría del Congreso.

El episodio está explicado con más detalle en la información sobre la expulsión de Ana Vázquez, ocurrida durante esa misma sesión de control.

Dos espráis en una mañana, pero ningún vínculo probado

La proximidad temporal resulta inevitablemente llamativa. En cuestión de minutos, un bote de gas pimienta había aparecido en el debate parlamentario y varias dependencias del complejo terminaban precintadas por un aerosol irritante. Una coincidencia casi demasiado redonda para una mañana en el Congreso.

Pero una cronología sugestiva no es una prueba. No existe ningún dato que vincule directamente ambos episodios. Las informaciones conocidas indican que el incidente de los baños ocurrió en otro punto del complejo y que la investigación se centra precisamente en identificar a la persona que descargó allí el producto.

Confundir ambos sucesos produciría un relato mucho más espectacular, sí, pero menos exacto. Lo comprobado es más sencillo: Vázquez mostró un bote en el hemiciclo y, por separado, alguien liberó un aerosol en unas dependencias situadas al otro lado de la Carrera de San Jerónimo.

Una mañana bajo precinto en la Carrera de San Jerónimo

El Congreso mantenía así abiertas dos cuestiones distintas al avanzar la mañana del 23 de septiembre. Una era parlamentaria y política: la decisión de Armengol de expulsar a Vázquez después de que mostrara el espray. La otra, estrictamente de seguridad interna: averiguar quién había vaciado el aerosol que obligó a cerrar baños y dependencias próximas.

Por ahora, el dato sólido está en las cámaras, el horario y los efectos visibles. Hubo un aviso a las 10:26, una visitante necesitó atención médica y parte del edificio quedó aislada mientras se investigaba el origen del fuerte olor. El resto —autoría, intención y relación con cualquier otro episodio— sigue pendiente de comprobarse. Y en una mañana tan extraña como esta, separar coincidencias de hechos no es precisamente un detalle menor.