¿Por qué sube un 4,8 % el coste laboral por hora en España en 2026?

El coste laboral por hora trabajada en España volvió a subir con fuerza entre abril y junio de 2026. El incremento fue del 4,8 % interanual en la serie original, seis décimas menos que en el primer trimestre, pero suficiente para prolongar una tendencia que empieza a parecer paisaje: cinco años de aumentos consecutivos.

El dato necesita una pequeña lupa. Una vez corregidos los efectos de calendario y estacionalidad —es decir, eliminando distorsiones como la colocación de festivos o determinados patrones propios de cada trimestre—, el crecimiento fue del 4,2 % respecto al segundo trimestre de 2025. Frente a los tres primeros meses de 2026, el avance corregido se limitó al 0,4 %. Sigue subiendo, aunque con menos gasolina.

Cinco años seguidos de aumento del coste laboral

El Índice de Coste Laboral Armonizado (ICLA) del Instituto Nacional de Estadística confirma una tendencia persistente. Con el segundo trimestre de 2026, España acumula 20 trimestres consecutivos con aumentos interanuales del coste por hora trabajada. Traducido del idioma estadístico: cinco años completos sin una caída frente al mismo trimestre del año anterior.

No significa que el coste avance siempre a la misma velocidad. En el primer trimestre de 2026 había crecido un 5,4 % interanual en la serie original; entre abril y junio lo hizo un 4,8 %. En términos corregidos, la desaceleración también se aprecia: del 5 % del primer trimestre al 4,2 % del segundo.

Hay, pues, cierta moderación, pero no un cambio de rumbo. El coste de emplear una hora de trabajo continúa creciendo claramente por encima de los ritmos que España conocía antes de este ciclo alcista.

El 4,8 % no es una subida del sueldo del trabajador

Conviene detenerse aquí porque las palabras pueden jugar malas pasadas. Coste laboral no equivale a salario neto, ni tampoco significa que los trabajadores hayan cobrado un 4,8 % más. El indicador recoge lo que representa para el empleador una hora de trabajo y combina salarios con otros desembolsos asociados al empleo.

En la serie original, el coste salarial por hora aumentó un 4,7 % interanual durante el segundo trimestre. Los denominados otros costes crecieron un 4,8 %. En este último cajón aparecen, entre otros conceptos, las cotizaciones sociales a cargo de las empresas y distintas percepciones no salariales.

Una vez realizados los ajustes de calendario y estacionalidad, salarios y costes no salariales se movieron prácticamente a la par: el componente salarial aumentó un 4,2 %, mientras los otros costes avanzaron un 4,3 %.

Las pagas extraordinarias inflan la comparación trimestral

La fotografía cambia bastante cuando se compara directamente el segundo trimestre con el primero sin efectuar ningún ajuste. El coste laboral por hora aumentó un 6,1 % entre ambos periodos, una subida que parece espectacular hasta mirar debajo del capó.

La explicación está fundamentalmente en las pagas extraordinarias, cuyo peso es mayor durante el segundo trimestre. De ahí que el coste salarial sin corregir saltara un 7,5 % respecto a los tres primeros meses del año, mientras los otros costes aumentaron un 2,3 %.

Al limpiar ese efecto estacional, la película es bastante más sobria: el coste laboral creció un 0,4 % trimestral, con un aumento del 0,2 % en los salarios y del 1 % en los otros costes. La diferencia sirve para recordar algo poco glamuroso pero esencial: comparar trimestres sin tener en cuenta la estacionalidad puede convertir una ondulación en una montaña.

Administración, vivienda y educación lideran las subidas

El aumento tampoco se reparte por igual entre las distintas actividades económicas. Los mayores incrementos interanuales, utilizando la serie corregida, aparecen en Administración pública, defensa y Seguridad Social obligatoria, donde el coste por hora aumentó un 6,9 %.

Muy cerca quedaron las actividades inmobiliarias, con un avance del 6,8 %, y la educación, con un 6,5 %. También registraron incrementos superiores a la media otros servicios, con un 6 %, las actividades administrativas y servicios auxiliares, con un 5,5 %, e información y comunicaciones, con un 5,4 %.

La construcción se situó igualmente por encima del promedio nacional, con un aumento del 5,1 %, mientras las industrias extractivas alcanzaron el 4,9 %. Las actividades sanitarias y de servicios sociales avanzaron un 4,4 %.

Hostelería, uno de los sectores donde cualquier movimiento salarial suele tener una traducción especialmente visible por su intensidad en mano de obra, registró un incremento del 3,3 %. La industria manufacturera quedó en el 3 % y el comercio mayorista y minorista, junto con la reparación de vehículos, en el 2,8 %.

La energía rompe completamente la tendencia

Hay una excepción llamativa. El coste laboral por hora cayó un 9 % en el suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado, la única gran rama de actividad con una tasa interanual negativa en los datos corregidos publicados por el INE.

En el extremo de las subidas más contenidas aparecen el suministro de agua, saneamiento, gestión de residuos y descontaminación, y las actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento. En ambos casos, el incremento fue del 2,2 %.

El abanico, desde el -9 % de la energía hasta el 6,9 % de la Administración pública, muestra hasta qué punto hablar de un único coste laboral español simplifica una realidad bastante más irregular. El promedio sirve para medir la temperatura de la economía; no dice que todas las habitaciones estén a los mismos grados.

Más empleo y una economía que sigue creciendo

El encarecimiento de la hora trabajada se produce, además, con una economía española que continuó creciendo durante el segundo trimestre de 2026. El PIB avanzó un 0,7 % respecto al trimestre anterior, apoyado principalmente en el consumo de los hogares y la inversión.

Las horas efectivamente trabajadas aumentaron un 0,8 % trimestral y un 2,8 % interanual, mientras los puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo crecieron un 2,3 % respecto a un año antes. No estamos, por tanto, ante una subida del coste laboral provocada simplemente por un hundimiento de las horas trabajadas.

Aquí aparece otra pieza del puzle: la productividad por hora trabajada descendió un 0,2 % trimestral. Cuando el coste del trabajo crece mientras la productividad apenas acompaña, la evolución empieza a importar especialmente para las empresas intensivas en empleo. No implica automáticamente destrucción de puestos de trabajo ni pérdida de competitividad, pero sí aumenta la presión sobre costes, precios y márgenes si esa brecha persiste.

Una subida que se modera, pero todavía pesa

El segundo trimestre deja una imagen menos estridente de lo que sugiere el 4,8 % leído en solitario. El coste por hora trabajada continúa claramente al alza y suma cinco años de incrementos interanuales, aunque el ritmo se ha reducido respecto al comienzo de 2026.

También importa qué se está midiendo. Los salarios forman una parte fundamental del aumento, pero no toda; cotizaciones y otros costes laborales cuentan, y mucho. Las pagas extraordinarias, por su parte, explican buena parte del aparatoso salto frente al trimestre inmediatamente anterior.

El dato más limpio probablemente sea ese 4,2 % interanual corregido de calendario y estacionalidad y el 0,4 % de crecimiento trimestral equivalente. Ni una explosión repentina ni una pausa. Más bien una subida persistente que empieza a levantar el pie del acelerador, pero todavía no lo suficiente como para hablar de un verdadero cambio de ciclo.