¿Por qué Azerbaiyán reivindica justicia después de 30 años en Karabaj?

Azerbaiyán ha vuelto a colocar Nagorno Karabaj en el centro de su discurso político. El presidente Ilham Aliyev sostiene que su país tuvo que recuperar por la fuerza un territorio reconocido internacionalmente como azerbaiyano después de casi tres décadas de negociaciones fallidas, y presenta las victorias militares de 2020 y 2023 como la restauración de la soberanía y de una justicia que, según Bakú, las instituciones internacionales fueron incapaces de garantizar. Ese relato ha cobrado nueva fuerza este 17 de septiembre.

La afirmación necesita, sin embargo, contexto. Nagorno Karabaj pertenece jurídicamente a Azerbaiyán, pero durante décadas estuvo controlado de facto por autoridades armenias locales y habitado mayoritariamente por armenios étnicos. Azerbaiyán recuperó buena parte de los territorios perdidos durante la guerra de 2020 y completó el control de la región tras su ofensiva de septiembre de 2023. Aquella operación terminó rápidamente con las fuerzas armenias locales, pero vino seguida de la salida hacia Armenia de más de 100.000 personas procedentes de Karabaj. ACNUR registró 101.848 refugiados en Armenia.

Por qué Azerbaiyán vuelve a hablar de Karabaj

El origen inmediato de este nuevo impulso está en las declaraciones realizadas por Aliyev durante un encuentro en Bakú con participantes de varias conferencias internacionales. El presidente acusó a grandes potencias y organismos internacionales de haber permitido durante unos 30 años una situación que Azerbaiyán considera una ocupación de parte de su territorio. Los medios azerbaiyanos han convertido esa tesis en el eje de una lectura más amplia: el derecho internacional reconocía las fronteras del país, pero la diplomacia no consiguió transformar ese reconocimiento en control efectivo sobre el terreno.

No es una afirmación surgida de la nada. Durante la guerra de los años noventa, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó las resoluciones 822, 853, 874 y 884. Aquellos textos pidieron el cese de las hostilidades y la retirada de fuerzas de territorios azerbaiyanos ocupados, al tiempo que insistían en una solución negociada del conflicto. La resolución 853, por ejemplo, condenó la toma del distrito de Agdam y reclamó la retirada completa de las fuerzas de las zonas recientemente ocupadas.

Otra cosa es asumir sin matices toda la interpretación política que hace el Gobierno azerbaiyano de aquellas décadas. Aliyev acusa a los antiguos mediadores internacionales, en particular al Grupo de Minsk de la OSCE, de haber mantenido un statu quo favorable a Armenia. Esa es la posición de Bakú. Las resoluciones de Naciones Unidas exigían retiradas y negociaciones, pero no convierten automáticamente en hechos todas las acusaciones posteriores formuladas por una de las partes.

Durante casi treinta años hubo reuniones, propuestas de paz, treguas que parecían hechas de cristal y una frontera donde cualquier incidente podía volver a encenderlo todo. El conflicto permaneció ahí. Congelado solo en el vocabulario diplomático, porque para las familias desplazadas y las comunidades separadas nunca dejó de estar presente.

De la primera guerra a la victoria militar de 2020

El conflicto moderno de Nagorno Karabaj estalló en los últimos años de la Unión Soviética y desembocó en una guerra abierta. Tras los combates de comienzos de los noventa, fuerzas armenias pasaron a controlar tanto Nagorno Karabaj como varios distritos azerbaiyanos situados alrededor del enclave.

El resultado dejó heridas profundas en ambos lados: muertos, desplazamientos masivos, comunidades expulsadas y una geografía alterada por la guerra. Durante años, Azerbaiyán reclamó recuperar los territorios perdidos, mientras la parte armenia defendía la seguridad y las aspiraciones políticas de la población armenia de Karabaj.

Los 44 días que cambiaron el equilibrio regional

Aquel escenario se quebró en 2020. Una guerra de 44 días permitió a Azerbaiyán recuperar amplias zonas y modificó radicalmente la correlación militar en el Cáucaso Sur. El alto el fuego alcanzado con mediación rusa detuvo los combates, pero también dejó clara una realidad que llevaba años gestándose: Bakú disponía de una capacidad militar muy superior a la que había tenido durante la década de 1990.

Para el Gobierno de Aliyev aquello fue una victoria nacional. Para Armenia, una derrota traumática. Y para el Cáucaso fue el comienzo de un cambio más profundo, porque la arquitectura regional construida después de la caída de la URSS empezaba literalmente a moverse bajo los pies de todos.

Qué ocurrió realmente en septiembre de 2023

La segunda ruptura llegó el 19 de septiembre de 2023, cuando Azerbaiyán lanzó una operación militar sobre Nagorno Karabaj. Las fuerzas armenias locales aceptaron poco después un alto el fuego y Bakú terminó estableciendo el control efectivo sobre toda la región.

Pero aquel episodio no puede explicarse únicamente como una recuperación administrativa de fronteras. Durante los meses anteriores se había producido una grave crisis alrededor del corredor de Lachín, la vía que comunicaba Karabaj con Armenia. En febrero de 2023, la Corte Internacional de Justicia ordenó a Azerbaiyán adoptar todas las medidas a su alcance para garantizar el movimiento sin obstáculos de personas, vehículos y mercancías por ese corredor en ambas direcciones.

Después de la ofensiva se produjo un desplazamiento extraordinariamente rápido. Más de 100.000 armenios étnicos llegaron a Armenia desde Karabaj durante la última semana de septiembre. La cifra equivalía aproximadamente al 3% de la población armenia, una sacudida humana enorme para un país de ese tamaño.

Ese dato obliga a mantener dos realidades en la misma fotografía. Azerbaiyán recuperó el control de un territorio incluido dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas; al mismo tiempo, aquella recuperación estuvo acompañada por una crisis humanitaria y un éxodo prácticamente total de la población armenia que vivía en Karabaj. El Cáucaso rara vez ofrece historias cómodas, y esta desde luego no lo es.

Aliyev acusa al mundo de haber mirado hacia otro lado

En sus últimas intervenciones, Aliyev ha endurecido especialmente el discurso sobre la actuación internacional. Sostiene que Naciones Unidas, la OSCE y diferentes instituciones europeas no hicieron lo suficiente durante los años en que Azerbaiyán no controlaba Karabaj y los distritos circundantes. También ha vuelto a hablar de ciudades destruidas, patrimonio dañado y mezquitas arrasadas durante aquellas décadas.

El presidente azerbaiyano sitúa la reconstrucción de esos territorios dentro de una combinación de soberanía, retorno de desplazados y memoria nacional. En el discurso oficial de Bakú, la secuencia está muy definida: primero llegó la victoria militar de 2020, después el restablecimiento del control completo en 2023 y, finalmente, la reconstrucción y el retorno progresivo de población azerbaiyana.

También existe una dimensión política evidente. La narrativa de la victoria constituye uno de los pilares del discurso del Gobierno de Aliyev: Azerbaiyán esperó durante décadas, las instituciones internacionales no resolvieron el conflicto y finalmente sus Fuerzas Armadas modificaron la situación sobre el terreno.

La fuerza militar frente al fracaso de la diplomacia

La lectura que propone Bakú contiene una cuestión bastante más amplia que Karabaj. Para Aliyev, la experiencia demuestra los límites de unas instituciones internacionales capaces de aprobar resoluciones pero incapaces, en determinados conflictos, de lograr que se cumplan. El Gobierno azerbaiyano presenta así su victoria como un ejemplo de soberanía recuperada por medios propios.

Ahí aparece también la parte incómoda. El orden internacional contemporáneo se construyó precisamente sobre la idea de limitar el recurso a la fuerza y resolver las disputas mediante negociación, mediación y derecho. El fracaso prolongado de una negociación no convierte por sí solo a la guerra en un mecanismo jurídicamente neutro. Ese choque entre legalidad, poder militar y hechos consumados atraviesa todo el conflicto.

Armenia y Azerbaiyán intentan dejar atrás la guerra

La paradoja es que este endurecimiento del relato histórico coincide con el mayor avance diplomático entre Armenia y Azerbaiyán en décadas. El 8 de agosto de 2025, sus ministros de Exteriores rubricaron en Washington el texto del Acuerdo sobre el Establecimiento de la Paz y las Relaciones Interestatales, basado entre otros principios en el reconocimiento mutuo de soberanía, integridad territorial y fronteras internacionales.

Un año después, en agosto de 2026, Armenia, Azerbaiyán y Estados Unidos afirmaron conjuntamente que la frontera se había mantenido estable y que continuaban los trabajos sobre normalización, delimitación fronteriza y nuevas conexiones regionales. El acuerdo, sin embargo, seguía siendo descrito oficialmente como rubricado, no como un tratado de paz plenamente firmado y en vigor.

También ha desaparecido una pieza histórica del viejo conflicto. Las estructuras relacionadas con el Grupo de Minsk de la OSCE, creado para impulsar una solución negociada, fueron cerradas después de una petición conjunta de Armenia y Azerbaiyán. Aquello simboliza, quizá mejor que muchos discursos, hasta qué punto el mapa diplomático del Cáucaso ha cambiado.

Aliyev combina actualmente dos mensajes: considera terminada la antigua disputa territorial y, al mismo tiempo, insiste en que Azerbaiyán no olvidará las décadas anteriores. Armenia, por su parte, ha defendido públicamente la conveniencia de concentrarse en la normalización y en el futuro de las relaciones entre ambos Estados.

No son enfoques necesariamente incompatibles. Muchos procesos de paz empiezan precisamente así: una mano firma documentos mientras la otra sigue aferrada a la memoria nacional. Lo difícil viene después, cuando una frontera tiene que dejar de ser una cicatriz militar y convertirse simplemente en una frontera.

Karabaj cambia el equilibrio del Cáucaso Sur

Lo ocurrido en Nagorno Karabaj ha modificado mucho más que el control administrativo de una región. Azerbaiyán ha aumentado su peso militar y geopolítico, apoyado por su estrecha relación con Turquía y por su posición como productor y corredor energético entre el Caspio, Asia Central y Europa.

Armenia, mientras tanto, ha revisado buena parte de su política exterior después de comprobar los límites de su tradicional dependencia de Rusia. Moscú, durante décadas árbitro imprescindible del Cáucaso, ha perdido parte del protagonismo que tuvo en la región, mientras Estados Unidos, Turquía y otros actores buscan espacio en la nueva arquitectura.

De ahí que la discusión ya no trate únicamente de quién controla una montaña, una carretera o una ciudad. Habla de rutas comerciales, conexiones regionales, energía y seguridad. Karabaj era el conflicto más visible; el Cáucaso Sur entero es el tablero.

La desaparición del antiguo statu quo abre posibilidades económicas considerables, pero deja asuntos sensibles sobre la mesa: delimitación fronteriza, comunicaciones, desaparecidos, retorno de desplazados azerbaiyanos y futuro de los armenios que abandonaron Karabaj. La paz duradera tendrá que medirse en esas cuestiones concretas, no solo en fotografías de cumbres y declaraciones solemnes.

Una victoria militar que todavía busca convertirse en paz

Azerbaiyán puede sostener que Nagorno Karabaj estaba dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas y que durante décadas no ejerció allí plenamente su soberanía. También es un hecho que las resoluciones del Consejo de Seguridad de los años noventa no produjeron una solución política definitiva capaz de cerrar el conflicto.

Pero la historia completa contiene más piezas. La recuperación militar de la región acabó con el antiguo orden territorial y estuvo seguida por el éxodo de más de 100.000 armenios de Karabaj. Esa realidad tampoco desaparece porque hayan cambiado las banderas sobre los edificios.

Ahí está el fondo de la noticia que vuelve a colocar a Azerbaiyán bajo los focos. Bakú considera que resolvió por sus propios medios una cuestión que la diplomacia internacional dejó estancada durante tres décadas. Armenia intenta convivir con un mapa completamente distinto. Y ambos gobiernos avanzan, con cautela, hacia una relación basada en el reconocimiento territorial mutuo.

La guerra cambió el mapa. La prueba que queda por delante es otra: conseguir que ese nuevo mapa pueda sostener una paz estable entre Armenia y Azerbaiyán sin borrar de la memoria a quienes pagaron el precio de tres décadas de conflicto.