¿Son una farsa las elecciones de Rusia? Las claves del voto de Putin

Rusia llega a sus primeras elecciones parlamentarias desde la invasión a gran escala de Ucrania con urnas, candidatos y varios partidos en las papeletas, pero también con unas condiciones políticas que explican por qué numerosos opositores califican el proceso de farsa. La cuestión no depende de una palabra gruesa, sino de hechos concretos: el partido abiertamente contrario a la guerra, Yábloko, fue excluido de la lista federal; la OSCE no desplegará observadores y buena parte de la oposición más frontal al Kremlin está encarcelada, en el exilio o fuera de la competición electoral.

Eso no significa que pueda afirmarse antes del escrutinio que cada voto será falso o que todos los resultados estén fabricados. Significa algo distinto, y bastante más preciso: la elección se celebra en un terreno donde la competencia política está limitada y donde faltará uno de los principales mecanismos internacionales de supervisión electoral. La etiqueta de “farsa”, por tanto, es una valoración utilizada por críticos y opositores; las restricciones que alimentan esa acusación, en cambio, pueden documentarse.

La votación se desarrollará durante tres días, del 18 al 20 de septiembre de 2026, con unos 111 millones de ciudadanos llamados a elegir los 450 escaños de la Duma Estatal. Son las primeras legislativas rusas desde el comienzo de la guerra a gran escala en febrero de 2022 y llegan en un momento en el que Vladímir Putin ha vinculado públicamente la participación electoral con la unidad del país y el respaldo al esfuerzo militar.

Una elección con un poder dominante antes de abrir las urnas

Rusia Unida afronta los comicios desde una posición institucional muy superior a la de sus adversarios. La formación vinculada al Kremlin controla actualmente más de dos tercios de la Duma y busca conservar una mayoría constitucional superior a 300 diputados. No parte, precisamente, desde la casilla de salida.

La Cámara Baja rusa cuenta con 450 diputados. La mitad, 225, se elige mediante listas de partidos en una circunscripción federal; los otros 225 salen de distritos uninominales, donde vence un candidato concreto. Esa combinación permite que una fuerza con gran implantación territorial pueda reforzar su representación incluso cuando su resultado nacional no sea arrollador.

En las papeletas aparecen otras formaciones importantes, como el Partido Comunista, el LDPR, Rusia Justa o Gente Nueva. Hay diferencias entre ellas en asuntos económicos, sociales o administrativos, pero las principales fuerzas parlamentarias han respaldado, con distintos matices, las decisiones fundamentales del Kremlin relacionadas con la guerra. La alternativa abiertamente pacifista queda mucho más reducida.

Yábloko, fuera de la lista federal pero no totalmente de las urnas

El caso de Yábloko es central para entender la polémica. El Tribunal Supremo ruso anuló en agosto la participación de su lista federal después de una demanda presentada por Rodina, una formación nacionalista favorable al Kremlin. La acusación se apoyaba en presuntas irregularidades financieras; Yábloko negó esas imputaciones y calificó el procedimiento de políticamente motivado.

Conviene introducir aquí un matiz importante. Yábloko no ha desaparecido por completo de estas elecciones. Alrededor de un centenar de sus candidatos todavía pueden presentarse en circunscripciones individuales. Es decir, un elector puede encontrarse candidatos pacifistas concretos en determinados distritos, aunque no podrá votar a Yábloko como lista federal en todo el país.

La consecuencia política es bastante sencilla: quien quisiera apoyar en la papeleta nacional a una formación registrada que plantease abiertamente el final de la guerra tiene muchas menos opciones que al principio del proceso. Y eso ocurre mientras las encuestas muestran que existe una parte considerable de la sociedad rusa partidaria de iniciar negociaciones de paz.

Sin observadores de la OSCE en las elecciones rusas

Uno de los elementos que más pesa cuando se examinan las garantías electorales es la ausencia de la OSCE. Rusia no invitó a la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de esta organización a observar las legislativas de 2026. No se trata de que los observadores hayan decidido quedarse en casa: no fueron invitados.

La propia OSCE expresó el 6 de agosto su “seria preocupación” y recordó que los Estados participantes asumieron en el Documento de Copenhague de 1990 compromisos relacionados con la presencia de observadores internacionales. La organización, por tanto, no podrá desplegar una misión para analizar de manera independiente la campaña, el acceso de los candidatos, la votación y el recuento.

Esto tampoco demuestra por sí solo que vaya a producirse un fraude electoral. Lo que hace es eliminar una capa de control externo utilizada habitualmente para comprobar si las reglas se respetan. En un proceso ya cuestionado por la exclusión de candidatos y por las restricciones a la oposición, la ausencia de observación internacional independiente añade otra sombra.

Los comunistas han anunciado su propio mecanismo de vigilancia y un recuento paralelo, conocido como “control rojo”. Puede servir para detectar discrepancias o incidencias desde dentro del sistema, aunque una supervisión organizada por un partido político no equivale a una misión internacional independiente.

El voto electrónico vuelve bajo sospecha de la oposición

Otro foco de discusión es el voto electrónico remoto, una fórmula que Rusia ha extendido durante los últimos ciclos electorales. Sus defensores destacan la comodidad y la rapidez; sus críticos sostienen que dificulta verificar de manera independiente cada sufragio y seguir el recorrido del voto con la misma claridad que en una urna física.

La oposición rusa, tanto dentro como fuera del país, lleva años cuestionando este sistema. Yulia Naválnaya, viuda de Alexéi Navalni, ha recomendado acudir presencialmente a los colegios electorales y ha denunciado que el voto digital puede facilitar manipulaciones. Es una acusación política, no una prueba anticipada de fraude en las elecciones de 2026, y esa diferencia importa.

El problema de fondo es la confianza. Un sistema electrónico puede ser técnicamente seguro y, al mismo tiempo, generar dudas si quienes compiten no disponen de mecanismos suficientes para auditarlo. Y en estas legislativas la discusión pesa todavía más porque no habrá una misión de observación de la OSCE que examine el conjunto del proceso.

Putin convierte el voto en una medida de apoyo a la guerra

La campaña electoral está atravesada por la guerra de Ucrania. Putin pidió a los rusos que participaran y presentó el voto como una demostración de unidad nacional y de respaldo a los soldados rusos. Rusia Unida ha hecho del esfuerzo bélico uno de los ejes políticos de su campaña.

Eso convierte estas legislativas en algo más que una disputa sobre salarios, impuestos, carreteras o servicios públicos. El Kremlin intenta proyectar el resultado como una fotografía del apoyo social a su rumbo político, mientras los sectores contrarios a la guerra intentan demostrar que existe una Rusia diferente debajo de la superficie institucional.

Los datos de opinión pública introducen, además, un matiz interesante. El Centro Levada registró en agosto que un 59 % de los encuestados prefería pasar a negociaciones de paz, frente a un 31 % partidario de continuar las acciones militares. Al mismo tiempo, el apoyo declarado a las fuerzas armadas rusas continuaba siendo elevado. Las dos posiciones pueden convivir: respaldar al ejército y desear el final de la guerra no son necesariamente ideas incompatibles.

Precisamente ahí adquiere importancia la ausencia de Yábloko en la lista federal. Si una parte relevante de la población desea negociaciones, pero la principal formación registrada que defendía abiertamente esa vía no aparece en la papeleta nacional, la oferta electoral no refleja por completo la diversidad que muestran los propios sondeos rusos.

La oposición busca castigar a Rusia Unida

Distintos grupos de la oposición en el exilio han intentado superar sus viejas divisiones mediante una estrategia muy pragmática: concentrar el voto en los candidatos con posibilidades de derrotar a Rusia Unida en cada circunscripción. La idea recupera, con variantes, el llamado “voto inteligente” popularizado durante años por Alexéi Navalni.

La paradoja es considerable. Algunos candidatos potencialmente beneficiados pertenecen a partidos que a escala federal han acompañado muchas decisiones del Kremlin. Pero el objetivo de esa estrategia no es construir una mayoría ideológicamente coherente; consiste en reducir el número de escaños oficialistas y tratar de introducir voces distintas en la Duma.

Las elecciones se celebran también con circunscripciones trazadas en Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón, regiones ucranianas cuya anexión Rusia proclamó y que Ucrania y gran parte de la comunidad internacional no reconocen como territorio ruso. La propia Duma incorporó esos territorios al nuevo mapa de distritos electorales para 2026.

Lo que realmente dirán las urnas del 20 de septiembre

Reducir todo el proceso a la palabra “farsa” puede esconder matices importantes. Hay ciudadanos que votarán, candidatos que compiten, distritos donde existe disputa real y aspirantes pacifistas que siguen presentes. Tampoco es correcto afirmar antes del escrutinio que todos los votos estarán manipulados. Eso requeriría pruebas que todavía no existen.

Pero presentar estas legislativas como una competición política plenamente abierta ocultaría hechos igualmente relevantes. La lista federal de Yábloko fue excluida, Rusia no invitó a los observadores de la OSCE y el oficialismo llega con una ventaja institucional enorme en un sistema donde buena parte de la oposición más frontal al Kremlin ha quedado fuera del espacio electoral convencional. Reuters y AP describen el entorno político de estos comicios como fuertemente restringido y con escaso margen para una oposición genuina.

El resultado oficial será conocido después del 20 de septiembre. Para medir qué significan realmente estas elecciones habrá que mirar algo más que el porcentaje final de Rusia Unida: participación, resultados por distritos, comportamiento del voto electrónico, desempeño de los candidatos de Yábloko y posibles discrepancias en los recuentos. Ahí estará la información que permita separar una victoria política real de una mera demostración de control institucional.

De momento, la fotografía previa a las urnas es nítida aunque no admita eslóganes fáciles: Rusia celebra elecciones y existe competición en determinados espacios, pero esa competición llega seriamente limitada. Es precisamente esa combinación —voto formal, oposición reducida, ausencia de observadores internacionales independientes y dominio del partido gobernante— la que alimenta la acusación de que las legislativas rusas son una farsa. El término pertenece al debate político; los hechos que lo sostienen o lo discuten estarán sobre la mesa cuando se cuente el último voto.