El instante en que Astrid fingió su muerte para sobrevivir

Astrid tenía 29 años cuando, la madrugada del 3 de abril de 2024, su expareja la atacó en la vivienda familiar de Bellcaire d’Empordà, en Girona. Gravemente herida, se quedó inmóvil y fingió estar muerta mientras él seguía en la casa. Ese gesto le permitió sobrevivir al menos al primer momento de la agresión, aunque la violencia no terminó cuando el hombre salió por la puerta: al intentar buscar ayuda, él regresó y volvió a atacarla. Su hijo de cinco años murió aquella noche.

La secuencia ha vuelto a conocerse con más detalle después de que Astrid empezara a recuperar recuerdos que la amnesia postraumática había borrado o dejado fragmentados. La reconstrucción describe una reacción inmediata de supervivencia, no un plan elaborado: tendida de lado, sin moverse, esperó a que su expareja se marchara. Más tarde consiguió llegar hasta una vecina, cuya petición de ayuda permitió que los servicios de emergencia acudieran al domicilio.

La inmovilidad que le permitió sobrevivir al primer ataque

La casa estaba a oscuras. En los recuerdos que ha podido reconstruir, Astrid distingue la expresión de ira de su expareja y la confusión del niño. En medio de aquella escena, le pidió al pequeño que saliera de la habitación y, después, se tumbó de lado fingiendo que había muerto. No hizo falta una maniobra compleja: dejó de reaccionar y permaneció quieta mientras el agresor se alejaba.

El detalle es importante porque a veces el titular reduce lo sucedido a una única decisión, como si fingir la muerte hubiera puesto fin al peligro. No fue así. Astrid estaba herida de gravedad y seguía dentro de la vivienda. Cuando su expareja se marchó, trató de arrastrarse hasta la salida para pedir socorro, pero él volvió al domicilio y la llevó de nuevo hacia el interior. La inmovilidad le permitió atravesar un tramo de la agresión, pero no garantizó su seguridad.

La información publicada sobre el caso recoge que el hombre regresó al verla en la puerta o cerca de ella, la arrastró hasta la cocina y la golpeó. Astrid no pudo escapar entonces. Pasó cerca de una hora antes de que recuperara el conocimiento y lograra llegar a la casa de una vecina. La oportunidad de pedir ayuda apareció después, cuando pudo desplazarse pese a las lesiones y alguien respondió a su llamada.

Una agresión en plena ruptura

Astrid y Alex B.G. estaban en proceso de separación y compartían la crianza de su hijo. Según el relato que ella ha ido recuperando, el día anterior al ataque él se presentó en la vivienda y golpeó la puerta con tanta fuerza que cedió el cerrojo interior. Dijo que necesitaba unas llaves de repuesto para recoger ropa, pero, de acuerdo con esa reconstrucción, no llegó a hacerlo. Ese episodio forma parte de los antecedentes que ahora se examinan para entender cómo se desarrollaron los hechos.

También se ha explicado que, el día de la agresión, el hombre dejó sus propias llaves en el trabajo. Astrid ha interpretado ese gesto como algo que podría haberle servido para alegar que no tenía acceso fácil a la casa. Esa posibilidad no equivale por sí sola a una prueba de planificación, y su relevancia corresponde a la investigación judicial. El valor del recuerdo reside en que aporta contexto sobre los días previos y puede contrastarse con otros elementos de la causa.

La pareja atravesaba una separación, pero las informaciones disponibles no describen un historial previo de denuncias de Astrid contra su expareja. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña señaló entonces que no constaba una causa judicial abierta entre ambos por violencia. También se informó de una denuncia presentada por un tercero en 2022 por un supuesto delito de daños; Astrid fue citada, no declaró y no formuló una denuncia contra su pareja. La ausencia de denuncias registradas no permite concluir que no hubiera problemas, pero sí delimita qué antecedentes constaban oficialmente en ese momento.

La huida y las primeras horas de la investigación

Después de la agresión, Alex abandonó la vivienda. La policía catalana lo detuvo horas más tarde, después de buscarlo en los alrededores de Bellcaire. Las informaciones iniciales situaron el arresto en las proximidades de Albons; otros relatos describieron su desplazamiento posterior y su estancia reciente en Torroella de Montgrí, donde vivía con sus padres. La detención se produjo pocas horas después del ataque, mientras Astrid era atendida y los agentes comenzaban a reconstruir lo ocurrido.

En el registro del domicilio donde se alojaba encontraron el arma que se atribuye al ataque, según la información recogida sobre la investigación. Las primeras noticias describieron una navaja multiusos y señalaron que el sospechoso llevaba ropa ensangrentada cuando fue arrestado. Estos elementos se sumaron a la inspección de la vivienda y a las declaraciones recogidas por los investigadores. Por separado, ninguno explica toda la secuencia; la causa debe valorar cómo encajan entre sí.

El testimonio de Astrid tiene un peso particular porque durante un largo periodo no pudo reconstruir con claridad la madrugada. La amnesia postraumática dejó vacíos en su memoria y el regreso de escenas parciales ha añadido información a una investigación que ya contaba con pruebas materiales. Recuperar recuerdos no significa que cada detalle aparezca de una vez: pueden volver fragmentos, sensaciones y momentos sueltos que después se contrastan con el resto de las diligencias.

Lo que el trauma dejó fuera de su memoria

La agresión tuvo consecuencias físicas y psicológicas graves. Astrid necesitó varias intervenciones quirúrgicas y atravesó un proceso de recuperación prolongado. La amnesia postraumática afectó a su capacidad para recordar con continuidad lo ocurrido, de modo que el silencio sobre ciertos momentos no podía interpretarse automáticamente como ausencia de hechos. Las lagunas forman parte de la situación clínica descrita y ayudan a comprender por qué la reconstrucción personal y la judicial han avanzado a ritmos distintos.

Durante casi dos años, según las informaciones más recientes sobre el caso, Astrid no logró ordenar por completo aquella noche. Al reaparecer algunos recuerdos, pudo describir la oscuridad de la vivienda, el momento en que pidió al niño que saliera de la habitación y la decisión de permanecer inmóvil. Ese relato no sustituye el análisis pericial ni determina por sí solo la responsabilidad penal, pero puede aportar detalles sobre el orden de los hechos y sobre lo que ella percibió.

La recuperación de la memoria tampoco convierte el recuerdo en una grabación perfecta. En una experiencia de violencia extrema puede haber secuencias incompletas o difíciles de precisar, y la propia Astrid no ha podido asegurar todos los detalles de lo que dijo o hizo durante el ataque. La cautela al describir esas lagunas es esencial: no corresponde rellenarlas con conjeturas ni tratar la incertidumbre de un fragmento como si desmintiera los demás datos acreditados.

Una causa abierta y versiones que deben contrastarse

La causa judicial se sigue por la muerte del niño y el intento de asesinato de Astrid, con agravantes que incluyen género, ensañamiento y parentesco, según las informaciones publicadas sobre el procedimiento. El hombre reconoció haber agredido a Astrid, pero negó haber matado al menor; sostuvo que el niño se había marchado llorando a otra habitación. Esa versión se contrapone a la reconstrucción de la agresión y deberá valorarse dentro del proceso. La investigación permanece abierta, por lo que no corresponde presentar como sentencia firme una hipótesis que todavía se analiza.

Algunas informaciones iniciales indicaron que el detenido no declaró ante la policía o el juzgado; otras describieron una reconstrucción de los hechos en la que admitió parcialmente el ataque y negó su participación en la muerte del niño. Son momentos procesales distintos y no deben confundirse. Lo que sí se ha señalado en los datos disponibles es que el acusado aceptó haber atacado a Astrid, mientras rechazó la responsabilidad por la muerte del menor. La calificación definitiva depende de la valoración judicial de testimonios y pruebas.

El debate sobre la posible planificación también sigue abierto. El golpe a la puerta el día anterior, la petición de llaves de repuesto y el hecho de haber dejado las llaves personales en el trabajo son elementos que Astrid recordó o interpretó después. Pueden resultar relevantes al reconstruir los preparativos y las circunstancias de acceso, pero no prueban por separado una intención previa. Su sentido jurídico depende del conjunto de la evidencia y de la interpretación que hagan las partes y el tribunal.

El caso y las señales que no llegaron a una denuncia

La ruptura de una relación puede coincidir con un aumento del riesgo en algunos casos de violencia de pareja, pero esa observación general no permite explicar por sí sola cada crimen ni atribuir intenciones sin pruebas. En Bellcaire, los datos públicos describieron una separación en curso y no registraron denuncias previas de Astrid contra su expareja. Esas dos circunstancias pueden coexistir: que no hubiera una denuncia formal no demuestra que todo fuera seguro, del mismo modo que el desenlace no permite reconstruir retrospectivamente señales que nadie había comunicado o documentado.

La diferencia entre una situación de violencia y una situación registrada por las instituciones es relevante. Los expedientes reflejan lo que llega a los organismos y queda incorporado a sus actuaciones; no son un inventario completo de lo que ocurre en la intimidad de cada hogar. En este caso, la información judicial señaló que no constaba una causa abierta entre la pareja por violencia, mientras que la investigación posterior se centró en la agresión mortal y en las circunstancias que la rodearon. El registro disponible marca los límites de lo que puede afirmarse, no una explicación total de la relación.

El asesinato del niño también llevó a hablar de violencia vicaria, término empleado para describir la violencia ejercida contra los hijos con la intención de dañar a la madre. Esa interpretación exige analizar el móvil y las circunstancias del caso; no basta con que una mujer y su hijo sean víctimas de una misma agresión para darla por probada. En Bellcaire, la posibilidad forma parte del debate público, pero la causa judicial debe establecer qué ocurrió y con qué propósito. Nombrar una hipótesis no equivale a darla por acreditada.

El impacto en Bellcaire y las cifras de violencia

El crimen sacudió a Bellcaire d’Empordà y a las localidades cercanas del Baix Empordà. En una comunidad pequeña, la escuela del niño, la vivienda familiar y las calles por las que transcurrieron las primeras horas de la investigación forman parte de la vida cotidiana. El Ayuntamiento activó apoyo psicológico para familiares y personas cercanas, según las informaciones difundidas tras los hechos. La conmoción local no terminó con la detención: el proceso de duelo y la reconstrucción de lo ocurrido alcanzaron también a quienes conocían a la familia.

El caso se produjo en un contexto más amplio de violencia contra las mujeres y los menores, aunque las estadísticas no explican por sí solas una historia individual. Según el recuento oficial provisional citado en el artículo publicado en diciembre de 2025, ese año se contabilizaban 45 mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas, con datos actualizados al 9 de diciembre, y 1.340 desde 2003. Son cifras ligadas a una fecha concreta: no deben leerse como un balance vigente para 2026 ni mezclarse con recuentos posteriores sin actualizar.

La misma información situaba en 65 el número acumulado de menores asesinados por violencia de género desde 2013. En abril de 2024, cuando ocurrió el crimen de Bellcaire, el recuento oficial era de 55. Interior registraba, además, 103.973 casos activos en el sistema VioGén a 30 de noviembre de 2025, entre ellos 22 de riesgo extremo y 957 de riesgo alto. Cada cifra tiene una fecha de corte y una definición propia; su utilidad consiste en mostrar la escala del problema, no en anticipar el resultado de una investigación particular.

La ayuda que llegó desde la casa vecina

En la secuencia que se ha podido reconstruir, Astrid consiguió salir de la vivienda después de recuperar el conocimiento y pidió auxilio en casa de una vecina. La respuesta de esa persona y la llegada de los servicios de emergencia fueron decisivas para que recibiera atención médica. El auxilio no llegó por una intervención aislada, sino por una cadena sencilla y urgente: la víctima pudo alcanzar otra puerta, alguien la escuchó y se activaron los servicios de emergencia.

En España, el 016 ofrece atención telefónica sobre violencia contra las mujeres, además de asistencia por WhatsApp en el 600 000 016, chat y correo electrónico en [email protected], según la información recogida en el artículo original. El servicio presta atención en varios idiomas y no aparece en la factura telefónica, aunque puede quedar registrado en el dispositivo y conviene borrar la llamada del historial si la seguridad de la persona depende de ello. Cuando existe una emergencia inmediata, el teléfono es el 112; la valoración de riesgos y las decisiones sobre cada situación corresponden a los servicios especializados.

La escena que define hoy el relato de Astrid no es únicamente la de una mujer que fingió estar muerta. También es la de una superviviente que, con heridas graves y recuerdos incompletos, logró llegar hasta una vecina y pedir ayuda. El caso sigue abierto y la reconstrucción de aquella noche continúa su curso en los tribunales. La memoria recuperada aporta una pieza más, pero la explicación completa dependerá de cómo se contrasten sus recuerdos con las pruebas y las demás diligencias.