¿Qué cambia en Groenlandia con el acuerdo de seguridad con EE. UU.?

Dinamarca, Groenlandia y Estados Unidos preparan un nuevo acuerdo de seguridad para el Ártico y el Atlántico Norte que permitirá reforzar la presencia militar estadounidense en la isla sin transferir su soberanía a Washington. El Gobierno danés ha fijado, al anunciar el entendimiento, dos límites especialmente relevantes: el pacto reconoce la soberanía y la integridad territorial del Reino de Dinamarca y también el derecho del pueblo groenlandés a decidir su propio futuro.

El acuerdo está previsto para ser firmado la próxima semana, coincidiendo con la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York, aunque después deberá superar los procedimientos parlamentarios correspondientes antes de entrar en vigor. Es decir, existe entendimiento político, pero todavía no estamos ante un tratado plenamente operativo. Y queda otra cuestión nada menor: los principales detalles del texto no se han hecho públicos, de modo que el alcance exacto de algunas facultades estadounidenses continúa pendiente de conocer.

La noticia tiene especial importancia porque llega después de meses de tensión política alrededor de Groenlandia. Donald Trump había insistido en aumentar de forma drástica la influencia estadounidense sobre la isla y llegó a plantear su adquisición. El resultado anunciado en septiembre de 2026 apunta hacia algo diferente: más capacidad militar estadounidense, sí; un cambio de soberanía, no.

Qué establece realmente el acuerdo sobre Groenlandia

La declaración difundida por la oficina de la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, es deliberadamente clara en el terreno político. Dinamarca, Groenlandia y Estados Unidos esperan firmar un acuerdo destinado a reforzar la seguridad regional, beneficioso —según los gobiernos implicados— para Groenlandia, el Reino de Dinamarca, Estados Unidos y el conjunto de la alianza occidental.

Frederiksen sostiene que el entendimiento fortalecerá la seguridad común en el Ártico y el Atlántico Norte, además de contribuir a la defensa de la OTAN y Europa. Pero junto a esa dimensión militar aparece la frase que marca dónde está la frontera jurídica: se reconocen la soberanía y la integridad territorial del Reino y el derecho de los groenlandeses a la autodeterminación.

Jens-Frederik Nielsen, presidente del Naalakkersuisut —el Gobierno groenlandés—, también ha respaldado el acuerdo porque considera que reforzará la seguridad de Groenlandia y reconoce los intereses de la isla dentro de la cooperación internacional. No es un detalle ornamental: Groenlandia participa como actor político del pacto, no aparece simplemente como el territorio sobre el que otros dos países deciden.

La ley de autogobierno groenlandesa de 2009 reconoce precisamente al pueblo de Groenlandia como un pueblo con derecho de autodeterminación conforme al derecho internacional. La propia legislación contempla el mecanismo mediante el cual los groenlandeses podrían optar en el futuro por la independencia.

Trump habla de «control permanente», Dinamarca de soberanía

Aquí aparece el matiz más delicado del acuerdo. Donald Trump ha presentado el pacto en términos mucho más amplios que Copenhague y Nuuk. El presidente estadounidense afirmó que Estados Unidos dispondrá de control permanente sobre la seguridad de Groenlandia y de capacidad para hacer lo necesario para defender tanto la isla como los intereses estadounidenses. También sostuvo que los adversarios de Washington no podrán establecer bases militares ni realizar determinadas inversiones sensibles sin autorización estadounidense.

La formulación danesa es distinta. No habla de cesión de soberanía ni de control territorial estadounidense. Al contrario, insiste expresamente en que el acuerdo reconoce la soberanía del Reino y la autodeterminación groenlandesa. La información conocida apunta a una ampliación importante de la presencia militar estadounidense, pero manteniendo Groenlandia dentro del actual marco político y territorial.

No es una diferencia semántica menor. «Control de la seguridad» y «soberanía» son conceptos diferentes. Un Estado puede disponer de bases, derechos de acceso, sobrevuelo o despliegue militar en el territorio de un aliado sin convertirse por ello en soberano de ese territorio. Europa está llena de ejemplos desde hace décadas.

Las informaciones conocidas sobre la negociación apuntan a derechos duraderos de acceso y presencia militar para Estados Unidos, junto con restricciones destinadas a impedir instalaciones militares o determinadas inversiones estratégicas de países considerados adversarios de Washington. El alcance jurídico exacto de esas facultades tendrá que comprobarse cuando se conozca el documento definitivo.

Groenlandia no pasa a ser estadounidense

Por eso, una de las conclusiones que puede establecerse con la información disponible es bastante sencilla: Estados Unidos no adquiere Groenlandia con este acuerdo. Ni Copenhague ni Nuuk han anunciado una transferencia territorial y la declaración oficial reafirma expresamente la soberanía del Reino de Dinamarca.

La isla continúa formando parte del Reino de Dinamarca con su régimen de autogobierno. Desde 2009, el Inatsisartut —Parlamento groenlandés— y el Naalakkersuisut ejercen amplias competencias internas, mientras algunas materias, entre ellas la política exterior, la defensa y la seguridad, permanecen vinculadas constitucionalmente al marco del Reino.

Y hay otra capa. La legislación danesa reconoce que una eventual independencia debe partir de una decisión del pueblo groenlandés. Si Groenlandia decide iniciar ese proceso, tendrían que celebrarse negociaciones entre Copenhague y Nuuk, seguidas de los procedimientos previstos, incluidos el consentimiento del Parlamento groenlandés, un referéndum en la isla y la aprobación del Folketing danés.

En otras palabras, el derecho de autodeterminación que Frederiksen menciona al presentar el nuevo pacto no nace de la negociación de 2026. Ya está incorporado a la arquitectura jurídica que regula las relaciones entre Groenlandia y Dinamarca desde la entrada en vigor de su actual sistema de autogobierno.

Estados Unidos ya tenía presencia militar en la isla

La presencia estadounidense en el tablero groenlandés tampoco comienza con Trump. Estados Unidos mantiene una presencia militar en Groenlandia desde la Segunda Guerra Mundial y su marco jurídico esencial procede del acuerdo de defensa firmado con Dinamarca en 1951, posteriormente ampliado y modificado mediante acuerdos adicionales.

Aquel marco otorgó a Washington amplias posibilidades de utilización militar y movimiento dentro de las zonas destinadas a la defensa de Groenlandia. El sistema fue posteriormente modificado y complementado, adaptando una relación de seguridad que ha sobrevivido a la Guerra Fría, la expansión de la OTAN y el regreso de la rivalidad entre grandes potencias.

La instalación estadounidense que permanece actualmente es Pituffik Space Base, conocida durante décadas como Thule Air Base. Su posición en el extremo norte del planeta la convierte en una pieza relevante para vigilancia espacial, alerta temprana y defensa estadounidense. El Ministerio de Exteriores danés identifica Pituffik como el único antiguo espacio de defensa estadounidense que continúa operativo en Groenlandia.

Un nuevo pacto sobre una relación que viene de 1951

Así que el acuerdo anunciado en 2026 no coloca por primera vez soldados estadounidenses en Groenlandia. Lo que plantea es actualizar y ampliar una relación militar de más de siete décadas para adaptarla a un Ártico mucho más disputado que el de los años posteriores a la Guerra Fría.

Ese matiz explica también por qué las negociaciones han podido desembocar en una fórmula intermedia. Washington obtiene mayores garantías para su presencia militar y para impedir que competidores estratégicos consoliden posiciones en la isla; Dinamarca y Groenlandia mantienen explícitamente el principio de soberanía y autodeterminación.

Por qué Groenlandia importa tanto a Estados Unidos

Basta mirar un globo terráqueo —uno de verdad, no un mapamundi rectangular que estira los continentes como un chicle— para entender buena parte del asunto. Groenlandia se encuentra entre Norteamérica, Europa y el océano Ártico, en una posición excepcional para observar y controlar rutas aéreas y marítimas del extremo norte.

La región ha ganado peso estratégico por la rivalidad entre grandes potencias, la vigilancia del espacio ártico y las nuevas necesidades militares de la OTAN. La seguridad de esta zona incluye radares, comunicaciones, bases, patrullas y sistemas capaces de detectar amenazas a enorme distancia. En ese tablero helado, la geografía vale casi tanto como la tecnología.

También existe una dimensión económica. Groenlandia posee importantes recursos minerales y una enorme extensión territorial en una zona donde las grandes potencias observan con atención las infraestructuras, los puertos, las telecomunicaciones y las cadenas de suministro. De ahí que la seguridad moderna no se limite a contar soldados y aviones: una inversión aparentemente comercial en una infraestructura crítica puede terminar teniendo consecuencias estratégicas.

El acuerdo conocido ahora parece moverse precisamente sobre esa frontera, mezclando defensa militar, acceso estratégico e inversiones sensibles. Trump ha asegurado que Washington tendrá capacidad para impedir bases o inversiones consideradas sensibles de adversarios estadounidenses, aunque habrá que esperar al texto definitivo para determinar cómo se traduce esa afirmación en obligaciones jurídicas concretas.

Qué falta por conocer antes de que el pacto entre en vigor

Pese a los grandes titulares, todavía faltan piezas. La comunicación oficial danesa no proporciona el articulado del acuerdo ni concreta públicamente todas las facultades militares que recibirá Estados Unidos. Tampoco detalla las instalaciones adicionales que podrían utilizarse ni el procedimiento exacto aplicable a cada inversión considerada sensible. El contenido completo sigue pendiente de publicación.

La información disponible apunta a planes para ampliar sustancialmente la presencia militar de Washington y establecer límites frente a determinadas actividades de países rivales. Pero hasta que aparezca el texto definitivo del acuerdo, conviene separar lo confirmado oficialmente de las interpretaciones políticas y de las afirmaciones realizadas por cada una de las partes.

También queda la tramitación institucional. El anuncio de Copenhague señala expresamente que, después de la firma prevista durante la Asamblea General de la ONU, el acuerdo deberá pasar por los procedimientos parlamentarios nacionales necesarios para poder entrar en vigor.

No es simplemente el último sello sobre un papel. En Groenlandia, cualquier negociación que roce soberanía, defensa o relaciones con Estados Unidos lleva inevitablemente consigo una cuestión de fondo: cuánto poder ejerce Nuuk, cuánto corresponde a Copenhague y qué espacio obtiene Washington. El sistema de autogobierno groenlandés concede amplias competencias internas, pero mantiene la defensa y la seguridad dentro de las materias que no pueden transferirse bajo el actual marco constitucional.

Más presencia estadounidense, pero la decisión sigue en Groenlandia

El pacto anunciado en septiembre de 2026 ofrece, por ahora, una fórmula bastante definida en sus grandes líneas: Estados Unidos refuerza su posición militar en Groenlandia, Dinamarca conserva la soberanía del Reino y los groenlandeses mantienen reconocido su derecho de autodeterminación. La afirmación de Trump sobre un «control permanente» de la seguridad no equivale, según la documentación oficial conocida, a una transferencia de soberanía sobre el territorio.

Para Washington, el acuerdo amplía las garantías estratégicas en uno de los puntos geográficos más importantes del Ártico. Para Dinamarca, permite reforzar la defensa regional manteniendo expresamente su integridad territorial. Y para Nuuk, la cuestión esencial permanece donde estaba: el futuro político de Groenlandia corresponde al pueblo groenlandés, principio reconocido por su ley de autogobierno y reiterado por los gobiernos implicados al anunciar el nuevo pacto.