¿Por qué vuelve Santos Cerdán al centro del caso Ábalos?

Santos Cerdán vuelve al foco del caso Ábalos por filtraciones, guerra interna en el PSOE y sospechas que agitan otra vez Ferraz.

Santos Cerdán ha vuelto al centro de la tormenta política por una acusación que toca una fibra muy delicada del caso Ábalos: las filtraciones, el control del daño y la sospecha de que dentro del PSOE hubo una guerra soterrada para encapsular el escándalo en el exministro de Transportes. La periodista Ketty Garat lo ha señalado públicamente como una figura clave en esa operación, al describirlo como “el emisario” de su investigación y al sostener que Pedro Sánchez conocía mucho más de lo que se había admitido en público; además, en televisión ha ido más lejos al calificar a Cerdán como un “traidor superlativo” y vincularlo con una maniobra para tapar lo propio mientras se aireaba lo ajeno.

La noticia no consiste solo en una frase gruesa lanzada en un plató, aunque en España eso ya daría para media legislatura, tres tertulias y una comisión parlamentaria con mala iluminación. El fondo es otro: varias informaciones han situado a Cerdán bajo una acusación especialmente incómoda, la de haber participado en una campaña para airear aspectos de la vida de José Luis Ábalos y desplazar el foco de las presuntas mordidas. Esa lectura vuelve a colocar bajo los focos al que fue secretario de Organización del PSOE y hombre de máxima confianza en Ferraz.

El asunto importa porque Cerdán no es un nombre lateral del socialismo reciente. Fue una pieza orgánica de primer nivel, heredó el mando interno que antes había ocupado Ábalos y terminó cayendo cuando la investigación del caso Koldo le alcanzó de lleno. Su dimisión como secretario de Organización del PSOE y la entrega de su acta de diputado llegaron después de que un informe de la UCO lo relacionara con el presunto cobro de comisiones en adjudicaciones de obras públicas, extremo que él ha negado y que sigue dentro del terreno judicial, con la presunción de inocencia intacta, aunque políticamente el golpe ya dejó marca en la madera noble de Ferraz.

La acusación que cambia el foco: del escándalo al método

La novedad más explosiva no es que Santos Cerdán aparezca citado en el ecosistema del caso Koldo, sino que se le atribuya un papel activo en el relato de la caída de Ábalos. Una cosa es ser investigado por presuntas comisiones y otra, más amarga para cualquier partido, es aparecer como alguien que habría movido información sensible para dirigir la atención pública hacia un compañero político caído. La política española conoce bien esa coreografía: cuando el barco hace agua, primero se busca el agujero; después, al grumete que puede cargar con la humedad de toda la cubierta.

En ese marco, la figura de Cerdán queda descrita como una bisagra incómoda. Por un lado, fue hombre de aparato, de pasillos, de llamadas que no salen en las fotos y de equilibrios territoriales. Por otro, aparece ahora señalado como presunto canal de información en una batalla interna que habría tenido un objetivo muy concreto: que Ábalos quedara convertido en el rostro único de la podredumbre, mientras otras responsabilidades quedaban envueltas en niebla. El verbo es feo, pero exacto: encapsular. Meter el problema en una cápsula, cerrarla bien y rezar para que el olor no pase al resto del armario.

Ketty Garat ha presentado sus revelaciones dentro de un libro sobre el poder socialista de la última década, con especial atención a la constelación de hombres fuertes alrededor de Pedro Sánchez. Su relato sitúa a Cerdán no como una fuente convencional, sino como alguien que habría llegado con una intención política muy marcada. Esa distinción es relevante. Una fuente entrega información; un emisario cumple una misión. La frontera parece fina, pero en periodismo y en política separa dos mundos: el dato que ilumina y el dato que intoxica, la pista que sirve al público y la filtración que sirve a una facción.

Ábalos como pantalla, Cerdán como sombra

José Luis Ábalos ya era, antes de esta nueva sacudida, una figura central del caso Koldo. La UCO lo ha situado ante el Tribunal Supremo como una pieza de peso dentro de la presunta organización vinculada a contratos de mascarillas durante la pandemia, junto a Koldo García y Víctor de Aldama. Según el relato policial, Ábalos habría sido el “jefe instrumental”, el cargo político que abría puertas, mientras Aldama habría ejercido como el “jefe real”, el empresario que pagaba y exigía. Las defensas, como es lógico y legítimo, cuestionan esa lectura y niegan que las pruebas acrediten el esquema que sostienen los investigadores.

La aparición de Cerdán en el ángulo de las filtraciones añade una capa más venenosa, porque no habla solo de delitos o de expedientes, sino de lealtades rotas. En los partidos, la corrupción se mide en informes, autos y sumarios; la traición se mide en cafés cortos, teléfonos que ya no se cogen y miradas de pasillo. Si la versión difundida por Garat se consolida en el debate público, el relato dejaría de ser únicamente el de un exministro acorralado por sus compañías y pasaría a ser también el de una operación de supervivencia política diseñada desde dentro.

La palabra filtración tiene en Madrid una textura muy particular. No suena a transparencia, sino a fontanería. No evoca una ventana abierta, sino una tubería picada en el falso techo. Una filtración puede revelar hechos necesarios para la ciudadanía, claro que sí; muchas veces el periodismo vive precisamente de esas grietas. Pero también puede ser munición, venganza, bisturí o cortina de humo. La diferencia está en la intención, en el contexto y en lo que se decide esconder mientras se enseña otra cosa con mucho foco y mucho tambor.

De Ferraz al juzgado: el recorrido de un nombre que ya no es secundario

Santos Cerdán llegó a la primera línea del PSOE como hombre de confianza, operador orgánico y pieza de continuidad entre etapas internas muy turbulentas. Su perfil no era el del político de balcón, sino el del responsable que conoce agrupaciones, censos, congresos, delegados, primarias y heridas antiguas. En un partido grande, ese poder no siempre brilla, pero manda. El secretario de Organización suele saber dónde cruje cada provincia, quién debe un favor y quién guarda una factura moral en el cajón.

Ese tipo de poder explica por qué su caída tuvo un impacto tan serio. Cuando dimite un ministro, el golpe es visible; cuando cae un secretario de Organización, el daño se mete por las paredes. Cerdán no era un satélite. Venía de la sala de máquinas. Había sucedido a Ábalos en un puesto decisivo y conocía de cerca la arquitectura interna levantada durante los años de Sánchez. Por eso su implicación en el caso Koldo abrió una pregunta política que todavía flota: si el problema estaba tan cerca del centro, cuánto tardó el centro en verlo, o cuánto prefirió no mirar.

La investigación por presuntos amaños de obra pública fue remitida por el Tribunal Supremo a la Audiencia Nacional después de que Ábalos dejara de estar aforado. Esa pieza implica a Ábalos, Cerdán y Koldo García, y se suma a otras líneas del caso relacionadas con presuntas irregularidades en contratos de mascarillas, pagos en metálico y adjudicaciones públicas. No todo está en el mismo cajón procesal, aunque en la conversación pública se mezcle con facilidad: una parte se juzga, otra se instruye, otra se investiga y otra pertenece aún al terreno político, que es donde suelen crecer las sospechas antes de que el Derecho pueda podarlas.

Lo que está probado y lo que aún está en disputa

Conviene separar los planos, porque la política española tiene una alergia bastante selectiva a los matices. Está acreditado que Cerdán dimitió de sus cargos en el PSOE tras conocerse un informe de la UCO que lo señalaba en el marco de presuntas comisiones. Está acreditado que la investigación sobre supuestos amaños de obra pública pasó a la Audiencia Nacional. Está acreditado que Ketty Garat ha señalado públicamente a Cerdán como figura relevante en las filtraciones sobre Ábalos. Lo que no está probado judicialmente es que Cerdán cometiera los delitos que se le atribuyen ni que diseñara una operación de intoxicación con efectos penales. Esa frontera no es un adorno; es el suelo democrático mínimo.

Otra cosa es el coste político, que funciona con reglas menos garantistas y bastante menos elegantes. Un partido puede resistir una investigación si logra convencer de que actuó rápido, limpió la casa y entregó explicaciones completas. Lo que resulta mucho más corrosivo es la sensación de que se gestionó la crisis como quien mueve muebles antes de que entren las visitas: este sofá aquí, esa mancha bajo la alfombra, esta lámpara encendida para que nadie mire el desconchón. La acusación contra Cerdán apunta precisamente a eso, a una supuesta administración del escándalo más que a una simple reacción ante los hechos.

En ese terreno, Pedro Sánchez queda inevitablemente rozado. No porque las declaraciones de Garat lo conviertan automáticamente en responsable de nada, sino porque el presidente eligió, ascendió, mantuvo y defendió durante años a varias de las personas que ahora aparecen en las piezas más delicadas del caso. La responsabilidad penal es individual y exige pruebas. La responsabilidad política, en cambio, tiene una pregunta más antigua y más incómoda: quién puso a quién donde estaba. Y otra todavía peor: quién siguió confiando cuando ya había señales de humo.

El caso Koldo como espejo de una época política

El caso Koldo empezó siendo, para buena parte del público, una historia de mascarillas, intermediarios y contratos de emergencia durante la pandemia. Ese origen ya era suficientemente grave, porque remite a un momento de miedo colectivo, hospitales tensados, administraciones comprando material sanitario contra reloj y empresas desconocidas entrando en circuitos públicos con una facilidad que después ha exigido muchas explicaciones. La emergencia no suspende la decencia. La complica, sí; no la borra.

Con el tiempo, sin embargo, el caso ha ido mutando en algo más amplio. Ya no se habla solo de mascarillas, sino de adjudicaciones de obra pública, de pagos en efectivo, de supuestos intermediarios, de empresarios con acceso privilegiado, de asesores que actuaban como correa de transmisión y de dirigentes políticos que, según los investigadores, habrían aportado influencia. La imagen es menos la de una manzana podrida y más la de una red de raíces bajo el suelo. Uno pisa el jardín y parece firme; luego levanta una baldosa y aparece el laberinto.

La declaración de la UCO en el Supremo reforzó el marco acusatorio contra Ábalos, Koldo García y Aldama en la pieza de mascarillas. Los agentes describieron una presunta organización con papeles diferenciados, pagos mensuales en efectivo y beneficios a cambio de acceso político. A la vez, las defensas han combatido la interpretación policial, han discutido la solidez de los indicios y han tratado de separar irregularidades administrativas, relaciones personales y conductas penalmente relevantes. Ahí está el pulso real del juicio: no basta con que una historia parezca verosímil; debe probarse con garantías.

Cerdán entra en esa atmósfera no como acusado principal de la pieza de mascarillas que se está juzgando, sino como figura conectada con la investigación más amplia sobre obra pública y con el nuevo frente de las filtraciones. Esa diferencia importa. El ruido mediático tiende a fundirlo todo en un mismo bloque, como si cada nombre, cada audio y cada titular fueran piezas del mismo dominó. La justicia, más lenta y menos televisiva, trabaja con compartimentos. A veces desespera. A veces salva derechos. Esa lentitud también es democracia, aunque en prime time parezca una siesta.

La guerra interna que nadie quiere llamar guerra

La versión que ahora emerge sobre Santos Cerdán y Ábalos dibuja un PSOE menos unido de lo que suele vender su cartelería oficial. Todos los partidos hablan de cohesión cuando están ante las cámaras y de supervivencia cuando se cierra la puerta. La diferencia es que aquí el conflicto no sería ideológico, ni territorial, ni de estrategia electoral. Sería algo mucho más áspero: quién carga con la culpa, quién conserva el paraguas y quién se queda fuera bajo la lluvia.

Ábalos fue durante años una figura decisiva para Pedro Sánchez. No un acompañante decorativo, sino un aliado central en la reconstrucción política del actual presidente tras su caída interna y su regreso al liderazgo socialista. Koldo García fue su sombra operativa en Transportes. Cerdán, a su vez, formó parte de ese núcleo de confianza orgánica que sostuvo el poder interno del sanchismo. Que esos nombres aparezcan ahora enfrentados, investigados o señalados por filtraciones habla de algo más que una crisis judicial. Habla de una familia política enseñándose los cuchillos con la cubertería de los domingos.

La acusación de que Cerdán habría contribuido a airear la vida de Ábalos para desviar el foco de otras tramas tiene una potencia devastadora porque encaja con una intuición muy extendida entre los ciudadanos: la de que los partidos no siempre cuentan lo que ocurre, sino lo que les conviene que ocurra en la cabeza del público. Es una intuición peligrosa, porque puede llevar al cinismo total. Pero también nace de demasiadas experiencias acumuladas. En España, la corrupción rara vez llega sola; suele venir acompañada de argumentarios, silencios, dimisiones tardías y ruedas de prensa donde las palabras se eligen con pinzas de laboratorio.

El PSOE ha intentado durante meses separar responsabilidades individuales de la marca colectiva. Es una defensa razonable en términos democráticos: ningún partido debería ser condenado en bloque por la conducta presuntamente delictiva de algunos de sus dirigentes. Pero esa defensa se debilita cuando los nombres implicados no son concejales remotos ni cargos menores, sino personas que estuvieron en el corazón del poder orgánico y gubernamental. La distancia, entonces, no se mide en kilómetros, sino en jerarquía. Y aquí la jerarquía estaba demasiado cerca.

Qué puede pasar ahora con Santos Cerdán

A corto plazo, el nuevo frente de las filtraciones no sustituye a la vía judicial, pero sí alimenta la presión política y mediática sobre Cerdán. Si aparecen más documentos, mensajes o testimonios que sostengan la tesis de Garat, el debate se endurecerá y la pregunta dejará de ser solo qué hizo Ábalos para pasar también a qué hizo el PSOE con Ábalos. Es decir, no solo el pecado, sino la gestión del pecado. En política, a veces se sobrevive a lo primero y se cae por lo segundo.

En el plano judicial, la atención sigue puesta en la Audiencia Nacional y en las piezas derivadas del caso Koldo. La instrucción debe determinar si hubo amaños de contratos, comisiones, organización criminal o cohecho, y qué papel concreto tuvo cada investigado. Para Cerdán, esa concreción es decisiva. No basta con aparecer en conversaciones, informes o relatos periodísticos; el Derecho penal exige atribuciones específicas, pruebas verificables y una cadena lógica que soporte una acusación. El barro político salpica rápido. La sentencia, cuando llega, debe caminar con botas más pesadas.

En el plano político, en cambio, el daño ya está hecho en buena parte. Cerdán se ha convertido en un símbolo incómodo del deterioro de la confianza en los controles internos del PSOE. Su nombre funciona ahora como una contraseña de varios malestares a la vez: corrupción presunta, opacidad orgánica, filtraciones interesadas, lealtades rotas y una dirección socialista obligada a explicar por qué tantos hombres de su círculo acabaron convertidos en problema. Mala cosa cuando un apellido deja de ser una persona y empieza a ser una categoría.

También puede haber un efecto sobre Ábalos. Si el exministro percibe que fue utilizado como cortafuegos, su defensa política —y quizá su estrategia pública— podría volverse todavía más agresiva. En los casos de corrupción, los acusados callan mientras creen que el silencio les protege. Cuando concluyen que ya no hay paraguas, empiezan las memorias selectivas, los mensajes recuperados y las frases que duermen años en un móvil hasta que alguien decide despertarlas. La política española tiene hemeroteca; también tiene trastero.

El PSOE ante el espejo más áspero

La reaparición de Santos Cerdán en el caso Ábalos deja al PSOE ante una escena incómoda: no basta con decir que todo pertenece al pasado cuando los nombres del pasado siguen abriendo titulares en presente. La acusación sobre las filtraciones no es una pieza menor, porque apunta al modo en que se administró una crisis que ya era grave por sí misma. Si Cerdán fue solo un dirigente caído, el partido podrá intentar cerrar capítulo. Si fue también un operador de una maniobra para desplazar culpas, el problema cambia de tamaño y de temperatura.

La justicia tendrá que decidir lo que corresponde a la justicia. Ese recordatorio, tan obvio, conviene repetirlo en tiempos de linchamiento exprés y absoluciones de tertulia. Pero la política no puede esconderse detrás de los plazos judiciales para no dar explicaciones. La ciudadanía no pide autos de procesamiento cada mañana; pide entender por qué quienes prometían regeneración acabaron rodeados de nombres investigados, teléfonos intervenidos, audios, mordidas presuntas y filtraciones cruzadas. Pide, en fin, que no le vendan ambientador cuando huele a sótano.

Santos Cerdán vuelve al centro del caso Ábalos porque su nombre une varias grietas en una sola pared. La grieta judicial, por las investigaciones abiertas. La grieta orgánica, por su antigua posición en Ferraz. La grieta mediática, por las revelaciones de Ketty Garat. Y la grieta moral, la más difícil de reparar, por la sospecha de que dentro del poder se decidió quién debía arder primero para que otros no se quemaran. España ha visto esta película muchas veces. Cambian los protagonistas, cambia el decorado, cambia el logotipo del partido en la puerta. El humo, por desgracia, se reconoce enseguida.