¿Por qué Pedraz retiene el móvil del exjefe de gabinete de Sánchez?

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha frenado la devolución del teléfono móvil de Juan Manuel Serrano, exjefe de gabinete de Pedro Sánchez en el PSOE y expresidente de Correos. El magistrado ha cambiado así la decisión que había adoptado días atrás y mantiene el dispositivo bajo custodia judicial tras estimar un recurso de la Fiscalía Anticorrupción. El motivo es concreto: considera que el terminal puede seguir siendo una fuente material de prueba dentro de la investigación del denominado caso Leire Díez.

Que la Guardia Civil disponga ya de una copia del contenido no basta, según la resolución, para desprenderse del aparato original. Pedraz sostiene que el móvil podría resultar necesario para posteriores comprobaciones dentro de una causa en la que se investigan, entre otros extremos, posibles delitos de tráfico de influencias relacionados con una presunta organización criminal. La investigación continúa abierta y estas pesquisas no equivalen a una condena ni acreditan por sí solas la comisión de delito alguno.

Por qué Pedraz ha decidido conservar el móvil de Serrano

La decisión llega después de un pequeño giro procesal. El pasado 7 de septiembre, Pedraz había acordado devolver a Serrano su teléfono una vez que quedase incorporada a la causa una copia de su contenido. La Fiscalía recurrió aquella decisión y el juez ha terminado estimando el recurso, de modo que el dispositivo permanecerá en la Audiencia Nacional.

El argumento central es que el teléfono mantiene una conexión objetiva con los hechos investigados. Dicho de manera menos judicial: una copia informática reproduce los datos obtenidos del dispositivo, pero el aparato continúa siendo el soporte original del que proceden. Pedraz entiende que podría ser útil si más adelante fuese necesario practicar nuevas comprobaciones o contrastar algún aspecto de la evidencia digital.

El magistrado considera, además, que conservar el terminal permite que las partes puedan intervenir en eventuales comprobaciones posteriores. El móvil no queda guardado por simple celo burocrático —el cajón judicial también tiene sus límites—, sino porque el instructor le atribuye todavía una posible utilidad probatoria en una investigación que sigue avanzando.

Un teléfono ya clonado, pero todavía relevante

La disputa viene de atrás. Serrano acudió en agosto a la Audiencia Nacional después de cuestionar un primer volcado efectuado por la UCO porque, según su defensa, se había realizado sin su presencia ni la de su abogado. El 18 de agosto se practicó un nuevo clonado del terminal en sede judicial tras rechazar Serrano la validez del anterior.

Una vez terminada esa operación, la defensa solicitó el 21 de agosto la devolución del teléfono. Alegó que los propios agentes encargados de efectuar la copia habían indicado que ya no necesitaban conservar físicamente el dispositivo para seguir trabajando. La defensa ha mantenido también sus objeciones sobre la incautación y los sucesivos volcados.

La resolución conocida este 17 de septiembre separa, en la práctica, dos cuestiones. Una cosa es disponer de una copia forense para analizar conversaciones, documentos y otros archivos; otra, conservar la fuente física de la que proceden esos datos. Pedraz considera que, en esta fase de las pesquisas, el segundo elemento todavía puede tener relevancia.

Qué investiga la Audiencia Nacional sobre Juanma Serrano

Juan Manuel Serrano está investigado en el llamado caso Leire Díez, procedimiento en el que la Audiencia Nacional examina distintas actuaciones atribuidas a la exmilitante socialista y a otras personas investigadas. Pedraz acordó incorporar formalmente a Serrano a la causa el 10 de julio de 2026, después de recibir un informe de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil.

Los investigadores apuntaron entonces a su posible participación en dos líneas de investigación: las presuntas maniobras dirigidas a obstaculizar causas judiciales que afectaban al PSOE o al Gobierno y otra rama relacionada con supuestas irregularidades en contratos públicos. Son hipótesis sometidas a investigación judicial y contestadas por la defensa de Serrano.

Serrano fue jefe de gabinete de Pedro Sánchez en el PSOE y presidió Correos entre 2018 y 2023. Parte de las diligencias se fijan precisamente en aquella etapa y en la contratación de Leire Díez en la empresa pública, así como en determinados expedientes que los investigadores consideran relevantes para reconstruir las relaciones entre las personas incluidas en la causa.

Una de las cuestiones que Pedraz pretende esclarecer es el papel concreto de Serrano en aquellas actuaciones. La condición procesal de investigado le permite ejercer plenamente su defensa y, conviene insistir, no presupone culpabilidad.

Los miles de mensajes entre Serrano y Leire Díez

Hay otro elemento que explica el interés judicial por el teléfono. La UCO ha documentado un volumen muy elevado de comunicaciones entre Juanma Serrano y Leire Díez: 9.355 mensajes de WhatsApp intercambiados entre noviembre de 2020 y diciembre de 2024, a los que se suman otros 1.487 mensajes enviados mediante Signal hasta noviembre de 2025.

En total son más de 10.800 comunicaciones. La cifra impresiona sobre el papel, aunque el volumen por sí solo no demuestra ningún delito. Lo relevante para los investigadores es el contenido de esos intercambios, sus fechas y su eventual relación con hechos concretos incorporados a la causa.

Entre los episodios examinados figura una reunión celebrada el 26 de abril de 2024 en Ferraz, durante los días en que Pedro Sánchez había anunciado públicamente un periodo de reflexión. Según las diligencias incorporadas al procedimiento, después de aquel encuentro Serrano y Díez mantuvieron comunicaciones cuyo alcance pretende determinar el juzgado.

De ahí también la importancia que el instructor concede al dispositivo original. En una investigación con abundante información electrónica no solo cuenta aquello que aparece escrito en una conversación: también pueden resultar relevantes determinados datos técnicos, archivos y marcas temporales a la hora de comprobar la procedencia o integridad de la información.

La batalla sobre cómo se consiguió y clonó el teléfono

La defensa de Serrano ha puesto buena parte de su argumentación en el origen y tratamiento de la prueba digital. El primer clonado realizado por la Guardia Civil fue cuestionado porque Serrano y su abogado no estuvieron presentes, lo que llevó posteriormente a realizar una nueva copia en la Audiencia Nacional.

El nuevo procedimiento se llevó a cabo el 18 de agosto. Serrano compareció con su abogado y rechazó validar el clonado anterior, tras lo cual se inició un segundo volcado en sede judicial. Días después pidió que el terminal le fuese devuelto al entender que la UCO ya disponía del material necesario para desarrollar sus pesquisas.

La discusión tiene una dimensión jurídica importante. No basta con localizar información que pueda resultar relevante para una investigación penal; también cuenta cómo se obtiene, cómo se preserva y cómo puede discutirse por las distintas partes. Es precisamente en ese terreno donde chocan la posición de la defensa y la decisión que finalmente ha adoptado Pedraz.

Por el momento, el resultado práctico es sencillo: el teléfono no vuelve a manos de Serrano.

Qué supone realmente la decisión de Santiago Pedraz

El auto no establece que el contenido del teléfono demuestre un delito ni adelanta el resultado de las pesquisas. Lo que hace es mantener disponible el soporte físico original por si fuese necesario examinarlo otra vez a medida que aparezcan nuevos datos o alguna de las partes solicite comprobaciones adicionales.

Tampoco significa que toda la información almacenada en el móvil sea relevante para el procedimiento. Una investigación digital obliga a distinguir entre los datos relacionados con los hechos investigados y aquellos que pertenecen a ámbitos privados o profesionales ajenos a la causa. Esa frontera puede convertirse, y de hecho suele convertirse, en otro escenario de discusión procesal.

Anticorrupción sostuvo que la existencia de una copia no hacía innecesaria la conservación del terminal. Pedraz comparte esa posición y entiende que el móvil puede seguir funcionando como fuente original de la evidencia, pese a que su contenido haya sido clonado.

Existe también un argumento práctico. Según la resolución conocida este jueves, el juez considera reducido el perjuicio que supone mantener el aparato bajo custodia porque Serrano puede utilizar otro teléfono y transferir su información. Frente a ese inconveniente, el instructor prioriza conservar una posible prueba material mientras continúan las diligencias.

El móvil seguirá siendo una pieza central del caso Leire

La decisión de Pedraz mantiene el teléfono de Juanma Serrano en el centro de una investigación que todavía tiene recorrido. El dispositivo original seguirá bajo control de la Audiencia Nacional, disponible para nuevas comprobaciones si el desarrollo del caso las hace necesarias.

La instrucción deberá determinar después qué relevancia tienen realmente las comunicaciones analizadas y cuál fue, en su caso, el papel de Serrano en los hechos examinados. Hasta entonces hay indicios sometidos a investigación, versiones enfrentadas y una disputa procesal sobre la prueba digital; no una sentencia ni una conclusión definitiva sobre responsabilidades penales.

La novedad del 17 de septiembre de 2026 es inequívoca: Pedraz había aceptado devolver el teléfono, pero ha revocado aquella decisión tras el recurso de la Fiscalía Anticorrupción. El móvil permanece en la Audiencia Nacional porque el juez considera que todavía puede aportar información o permitir comprobaciones relevantes dentro del caso Leire Díez.