¿Qué pesticidas llevan las fresas vendidas en supermercados europeos?

Las fresas convencionales analizadas en once países europeos presentan una contaminación frecuente por plaguicidas: el 78 % contenía al menos un residuo y el 61 % acumulaba dos o más sustancias. En algunas bandejas se hallaron mezclas bastante menos apetecibles que la nata: hasta nueve compuestos distintos en una muestra belga, ocho en otras de Hungría y Eslovenia y siete en una irlandesa.

El resultado procede de una investigación de PAN Europe y varias organizaciones asociadas, que examinaron 41 muestras recogidas entre finales de abril y comienzos de junio de 2026. Eran 36 fresas de cultivo convencional, cuatro ecológicas y una etiquetada como libre de pesticidas, adquiridas principalmente en supermercados de Austria, Bélgica, Croacia, Francia, Alemania, Hungría, Irlanda, Italia, Países Bajos, Eslovenia y España. Los análisis fueron realizados por laboratorios acreditados de Eurofins.

Hay, no obstante, un matiz decisivo antes de convertir la frutería en una escena del crimen. La propia investigación reconoce que no constituye una muestra estadísticamente representativa de todas las fresas vendidas en Europa. Tampoco afirma que la mayoría incumpla los límites legales generales: los residuos aparecieron habitualmente por debajo de esas cantidades máximas. El informe funciona como una fotografía pequeña, inquietante y bien enfocada, no como el mapa completo del continente.

Tres de cada cuatro fresas tenían algún residuo

Los laboratorios identificaron 22 sustancias activas diferentes en las fresas convencionales. La media fue de 3,5 pesticidas por muestra positiva, aunque las diferencias entre países resultaron enormes. Francia y Países Bajos ofrecieron los resultados más limpios dentro del cultivo convencional; Bélgica, Eslovenia, Hungría e Irlanda concentraron los cócteles más abultados.

Entre las 36 muestras convencionales, el 58 % contenía al menos un pesticida clasificado por PAN Europe como PFAS debido a su estructura química. El 56 % presentaba alguna sustancia incluida en la categoría europea de candidatas a sustitución, reservada para productos con perfiles especialmente preocupantes por su toxicidad o persistencia. Un 17 % incorporaba, además, residuos de pesticidas considerados neurotóxicos.

El dato no significa que el 58 % de las fresas estuviera empapado en la gran familia de PFAS industriales que aparece en sartenes, tejidos o espumas antiincendios. Aquí se habla de pesticidas fluorados concretos. Muchos pueden degradarse en ácido trifluoroacético, conocido como TFA, una sustancia muy persistente; pero el propio estudio aclara que ese metabolito no fue cuantificado, porque requiere un método analítico diferente. Conviene separar la química real de la niebla verbal: ambas preocupan, aunque no son exactamente lo mismo.

El cóctel que las normas aún digieren lentamente

Los límites máximos de residuos europeos se establecen sustancia por sustancia. Que un compuesto aparezca por debajo de su límite legal significa que su presencia está permitida, no que la fruta sea químicamente pura. El problema planteado por el informe aparece cuando varias sustancias coinciden en la misma pieza y la evaluación ordinaria continúa mirándolas como invitados que jamás se hablan durante la cena.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria sí dispone de metodologías para estudiar exposiciones acumulativas y lleva años formando grupos de pesticidas según sus efectos sobre el sistema nervioso, la tiroides, el hígado, los riñones o la reproducción. Sin embargo, el desarrollo regulatorio continúa incompleto y la propia EFSA sitúa en 2030 la finalización de todas las evaluaciones acumulativas necesarias. La maquinaria avanza; otra cosa es la velocidad, esa especialidad europea consistente en poner el intermitente cuando el cruce ya quedó atrás.

PAN Europe considera insuficiente ese progreso y denuncia que no existe todavía una cobertura integral del posible efecto combinado y prolongado de las mezclas detectadas. No puede deducirse que nueve residuos legales sumen automáticamente nueve veces el riesgo, pero tampoco resulta científicamente elegante fingir que cada compuesto vive solo en una isla. La incertidumbre no demuestra daño; exige investigarlo mejor.

Fludioxonil y cyprodinil, los dos nombres principales

El pesticida más frecuente fue el fludioxonil, detectado en 14 de las 36 muestras convencionales, el 39 %. Le siguió el cyprodinil, presente en 12, un 33 %. Ambos son fungicidas utilizados para controlar enfermedades que pueden arruinar una cosecha de fresa antes de que llegue al lineal. También han sido identificados por la EFSA como sustancias con propiedades de alteración endocrina.

Los efectos descritos proceden principalmente de estudios toxicológicos con animales y afectan a mecanismos hormonales relacionados con la reproducción, la maduración sexual o la función tiroidea. Esto identifica un peligro intrínseco, pero no prueba que consumir una bandeja con residuos bajos provoque por sí mismo una enfermedad. Peligro y riesgo no son gemelos: el primero describe lo que una sustancia puede causar; el segundo depende de la dosis, la exposición y la duración.

La disputa regulatoria está precisamente ahí. PAN Europe sostiene que la identificación como disruptores endocrinos debería haber conducido a su retirada. La Comisión Europea, mientras tanto, continuaba en 2026 tramitando los expedientes: en mayo se debatía la prolongación de los periodos de aprobación de ambos compuestos y figuraba sobre la mesa una propuesta de no renovación del cyprodinil. La burocracia tiene su propio metabolismo; lento, resistente y, a veces, más persistente que los productos que pretende vigilar.

No todas las sustancias llamadas candidatas a sustitución están automáticamente prohibidas. Esa figura obliga a los Estados a comparar el producto con alternativas químicas o no químicas y reemplazarlo cuando exista una opción adecuada con menor riesgo. El informe acusa a los países de haber aplicado esa obligación con una parsimonia extraordinaria desde 2011. La Comisión confirma que la sustitución debe evaluarse al autorizar estos productos, aunque cada decisión depende de las condiciones agronómicas y regulatorias concretas.

España aparece mejor, con demasiadas pocas fresas

El apartado español ofrece una imagen menos cargada, pero apenas permite sacar conclusiones nacionales. Se analizaron tres muestras: dos convencionales y una convencional etiquetada como libre de residuos. Solo una contenía dos pesticidas cuantificables, entre ellos spinosad, clasificado en el informe dentro de las sustancias con efectos neurotóxicos.

Tres bandejas no representan la producción española, los supermercados ni las distintas campañas agrícolas. Sirven para saber qué ocurrió en esas tres compras, poco más. El dato favorable merece contarse; convertirlo en medalla nacional sería aplicar a la estadística el viejo método de la sobremesa: mucho entusiasmo y una servilleta como hoja de cálculo.

También destaca otro resultado: ninguna de las cuatro muestras ecológicas ni la unidad anunciada como libre de pesticidas presentó residuos cuantificables. Es una diferencia nítida dentro del ensayo, aunque cinco muestras limpias tampoco bastan para garantizar que toda fresa ecológica europea esté siempre libre de trazas. La agricultura ecológica limita mucho el catálogo de productos fitosanitarios, pero no instala una campana de cristal sobre el cultivo.

Un residuo no equivale a una intoxicación

El informe de PAN Europe pone el foco en propiedades peligrosas, mezclas y retrasos regulatorios. Los programas oficiales de vigilancia responden a una pregunta distinta: cuánto residuo aparece en miles de alimentos y si supera los límites autorizados. En el control europeo correspondiente a 2024, publicado por la EFSA en mayo de 2026, el 98,2 % de las muestras nacionales cumplía los límites máximos, y la evaluación global consideró bajo el riesgo estimado para la salud del consumidor.

Ambas fotografías pueden coexistir. Un alimento puede cumplir la norma y contener residuos; una sustancia puede encontrarse por debajo del máximo permitido y, al mismo tiempo, estar sometida a revisión por nuevas evidencias sobre sus propiedades. La legalidad marca una frontera administrativa basada en el conocimiento disponible. No es un certificado de inocencia eterna grabado en mármol.

Tampoco debe confundirse el límite fijado para los alimentos infantiles procesados con el aplicado a la fruta fresca. PAN Europe compara muchas concentraciones con el umbral de 0,01 miligramos por kilo utilizado en determinados productos para bebés, mucho más estricto, y advierte de que una gran parte lo rebasaría. Esa comparación revela diferencias regulatorias relevantes, pero no convierte automáticamente esas fresas frescas en mercancía ilegal.

Lavar las fresas ayuda, pero no borra el campo

La recomendación doméstica sensata sigue siendo lavar las fresas bajo el grifo, con agua corriente y antes de cortarlas o quitarles la parte verde. La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición aconseja lavar las frutas manteniendo inicialmente la piel intacta y secarlas después con papel o un paño limpio. Esto reduce suciedad, microorganismos y parte de los residuos superficiales.

No existe, sin embargo, un ritual de cocina capaz de garantizar la eliminación completa de todos los pesticidas. Algunos quedan en la superficie; otros penetran en los tejidos de la planta. Vinagre, bicarbonato o largos baños caseros pueden alterar textura y sabor sin ofrecer una certeza proporcional. Agua corriente, manipulación limpia y fruta en buen estado: menos alquimia, más higiene.

Dejar de consumir fresas tampoco sería una respuesta equilibrada. La fruta aporta fibra, vitamina C y otros nutrientes, y los grandes programas europeos no describen un riesgo general elevado por residuos dentro de los límites. Quien desee reducir la exposición puede alternar procedencias, no depender siempre de una sola fruta y recurrir a producto ecológico cuando encaje en su presupuesto. Sin convertir el desayuno en una oposición a toxicología.

La parte amarga no está en la fresa

El hallazgo relevante no es que Europa venda fruta venenosa a plena luz del día. Es más incómodo y menos cinematográfico: una elevada proporción de las muestras contenía mezclas de pesticidas, incluidos compuestos cuyas propiedades llevan años alimentando expedientes, revisiones y promesas de sustitución.

La investigación es pequeña y no permite medir la contaminación media de todos los supermercados europeos. Sí señala una grieta reconocible: la ciencia detecta nuevos riesgos, la ley incorpora criterios, las administraciones abren procedimientos y, mientras tanto, los productos continúan circulando bajo autorizaciones prorrogadas o evaluaciones pendientes. Todo perfectamente ordenado en carpetas. La fresa, roja y brillante, espera fuera.