¿Murió Maradona por covid? La nueva hipótesis que sacude el juicio

La posibilidad de que Diego Armando Maradona muriera por covid-19 ha entrado por primera vez en el juicio que investiga las circunstancias de su fallecimiento. Pablo Ferrari, perito oficial y último testigo de la fase testimonial, aseguró ante el tribunal de San Isidro que no puede descartarse esa causa porque durante la autopsia no se realizó una prueba para detectar el coronavirus. No dijo que Maradona muriera por covid. Tampoco aportó una prueba que lo demuestre. Planteó algo más limitado, aunque judicialmente relevante: con los elementos disponibles, esa posibilidad no pudo excluirse.

La declaración introduce una nueva incógnita casi seis años después de la muerte del futbolista argentino, ocurrida el 25 de noviembre de 2020, en plena pandemia, cuando tenía 60 años y permanecía bajo internación domiciliaria en una vivienda de las afueras de Buenos Aires tras haber sido operado del cerebro. Ferrari considera que el fallecimiento fue súbito, provocado por un episodio cardiopulmonar agudo y con una agonía mucho más corta de lo que sostuvieron otros especialistas. Ahí está el verdadero choque pericial del caso: no tanto el covid por sí mismo, sino la reconstrucción de las últimas horas de Maradona.

El covid entra por primera vez en el juicio

Ferrari calificó de “error metodológico” que no se practicara un hisopado durante la autopsia. Su argumento parte de un hecho sencillo: Maradona murió en noviembre de 2020, cuando el coronavirus circulaba ampliamente y las pruebas diagnósticas formaban parte habitual de los protocolos sanitarios. Según explicó, una infección por covid-19 podía presentar una evolución respiratoria rápida y grave.

Eso, sin embargo, no equivale a establecer que Maradona estuviera infectado. Conviene separar las dos cosas porque apenas las separa una línea y, en casos tan mediáticos, esa línea suele borrarse con una facilidad asombrosa. Ferrari sostiene que el covid no puede descartarse; no que haya quedado acreditado como causa del fallecimiento.

Hay otro matiz importante. La posibilidad del coronavirus surgió durante las preguntas de la defensa y no formaba parte de las conclusiones escritas de la pericia que Ferrari había realizado anteriormente. La Fiscalía objetó precisamente que el experto desarrollara ante el tribunal una cuestión que no aparecía recogida en aquel informe. El debate quedó así abierto, pero lejos de transformarse en una nueva causa de muerte demostrada.

Qué dijo Ferrari sobre las últimas horas de Maradona

La parte más profunda de la declaración afecta a la forma en que murió el antiguo capitán de Argentina. Ferrari explicó que, a su juicio, Maradona sufrió un paro cardiorrespiratorio asociado a una claudicación ventricular que desencadenó un edema agudo de pulmón. La acumulación de líquido habría dificultado la respiración hasta provocar el desenlace fatal.

El problema es determinar qué originó ese episodio. Ahí el perito fue mucho menos categórico. Sostuvo que, con las pruebas analizadas, no pudo establecerse qué desencadenó el paro. De ahí que introdujera el coronavirus como una de las causas que, a su entender, quedaron sin descartar.

Ferrari también revisó documentación clínica de los años anteriores al fallecimiento y señaló que no encontró registros que revelasen un problema cardíaco activo capaz de anunciar claramente un desenlace de ese tipo. Esa interpretación ha sido defendida en las últimas audiencias por especialistas propuestos por las defensas, entre ellos el cardiólogo Ricardo Iglesias, quien también habló de una muerte súbita e imprevisible.

El hisopado que nunca se hizo

La ausencia de una prueba de covid adquiere importancia porque deja un hueco imposible de rellenar retrospectivamente con certeza. Sin un resultado diagnóstico obtenido entonces, la hipótesis puede discutirse a partir de síntomas, mecanismos fisiológicos y documentación clínica, pero no existe una prueba positiva de coronavirus que permita afirmar que Maradona padecía la infección cuando murió.

Ese detalle cambia bastante la lectura de la noticia. Ferrari cuestiona el procedimiento seguido durante la autopsia y señala una posibilidad científicamente abierta. No ha aparecido, al menos hasta este momento del juicio, una evidencia que permita reescribir directamente la causa de la muerte como covid-19.

La autopsia realizada tras el fallecimiento había concluido que Maradona sufrió un edema agudo de pulmón asociado a una insuficiencia cardíaca. Esa explicación ha estado en el centro de la investigación judicial durante estos años. El desacuerdo comienza al intentar establecer cuánto duró ese proceso, qué señales presentó el paciente y hasta qué punto podían haber sido detectadas por quienes estaban a cargo de sus cuidados.

Una versión que choca con la agonía de 12 horas

La declaración de Ferrari contradice uno de los pilares de la investigación inicial. La junta médica que analizó el caso en 2021 concluyó que la atención dispensada a Maradona había sido “inadecuada, deficiente y temeraria” y sostuvo que el exfutbolista presentó signos compatibles con una agonía prolongada, de alrededor de 12 horas. Aquel informe consideró también que no estuvo adecuadamente controlado durante sus últimas horas.

Ferrari ofrece una reconstrucción casi opuesta. Según su análisis, el edema pulmonar se habría desarrollado en un periodo reducido, desde algunos minutos hasta pocas horas. Considera difícil compatibilizar un edema agudo de esas características con la idea de que Maradona permaneciera durante muchas horas agonizando sin que el cuadro desembocara antes en el fallecimiento.

No es una discusión menor. Si el deterioro fue largo y mostró señales detectables, cobra fuerza la cuestión de si quienes atendían al paciente podían haber intervenido antes. Si, por el contrario, se produjo un episodio fulminante e imprevisible, resulta más difícil establecer una relación causal entre determinadas omisiones médicas y la muerte.

Ahí se juega buena parte del proceso. No basta con establecer que hubo fallos en la atención domiciliaria; el tribunal tendrá que valorar si esas conductas tuvieron relevancia penal y si existe una conexión suficientemente sólida entre ellas y el fallecimiento.

Siete profesionales sanitarios y una pregunta penal de fondo

En el banquillo se encuentran siete profesionales de la salud: el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, la coordinadora de cuidados domiciliarios Nancy Forlini, el psicólogo Carlos Díaz, el coordinador de enfermería Mariano Perroni, el enfermero Ricardo Almirón y el médico clínico Pedro Di Spagna. Están acusados de homicidio simple con dolo eventual.

La acusación sostiene, en esencia, que el dispositivo sanitario organizado alrededor de Maradona durante su recuperación domiciliaria fue insuficiente para un paciente de su complejidad y que los responsables conocían riesgos que no fueron debidamente atendidos. La tesis de las defensas discurre en otra dirección: cuestiona que aquellas deficiencias puedan considerarse la causa jurídicamente relevante de una muerte que varios de sus peritos describen como repentina.

La batalla, por tanto, no consiste únicamente en determinar de qué murió Maradona, sino en reconstruir qué podían saber los profesionales que lo atendían, qué debían haber hecho y si una actuación distinta habría evitado el desenlace. Medicina y derecho avanzan aquí por caminos paralelos que, de vez en cuando, se pisan los cordones.

Este es además el segundo juicio por el fallecimiento del campeón del mundo. El anterior, iniciado en marzo de 2025, fue anulado después de conocerse que la jueza Julieta Makintach había participado en la realización de un documental relacionado con el propio proceso. El nuevo debate comenzó el 14 de abril de 2026, obligando a repetir una parte enorme del recorrido judicial.

Una duda nueva, pero no una causa probada

Con la declaración de Pablo Ferrari termina la etapa de testigos y el juicio entra en su fase decisiva. El tribunal tiene prevista una nueva audiencia el 29 de septiembre, antes de que las partes afronten durante octubre los alegatos y expongan su interpretación definitiva de meses de testimonios, informes médicos y pericias enfrentadas.

La aparición del covid añade un elemento inesperado, pero no borra lo investigado durante estos años. No existe por ahora una prueba que demuestre que Maradona muriera por coronavirus. Existe la opinión de un perito oficial de que esa posibilidad no fue correctamente descartada al no practicarse una prueba diagnóstica durante la autopsia.

Y existe, sobre todo, una fractura cada vez más visible entre dos reconstrucciones de aquellas últimas horas. Una describe a un paciente que llevaba tiempo deteriorándose, mostraba señales de alarma y necesitaba una vigilancia médica que no recibió. La otra habla de un episodio cardíaco agudo, breve y difícil de prever.

Casi seis años después, la muerte de Diego Armando Maradona sigue teniendo certezas anatómicas —el edema pulmonar, el colapso cardiorrespiratorio— y una zona mucho más turbia cuando se intenta explicar qué desencadenó exactamente ese desenlace y si podía haberse evitado. La palabra final ya no será de los peritos. Será del tribunal.