¿Por qué los alumnos ricos no caen tanto como decía el informe PISA?

Los alumnos de familias acomodadas no habrían sufrido un desplome educativo mucho mayor que el resto, pese a que esa fue una de las conclusiones más llamativas extraídas de PISA 2025. Un nuevo estudio sostiene que una parte decisiva de aquella aparente caída se debe a algo bastante menos espectacular: la OCDE modificó la forma de medir el nivel socioeconómico de los estudiantes y, al hacerlo, cambió también quién terminaba dentro del grupo considerado más favorecido.

La diferencia no es menor. Cuando los investigadores reconstruyen el índice socioeconómico con criterios comparables entre 2022 y 2025, la caída del rendimiento aparece mucho más repartida entre todos los grupos sociales. La brecha entre alumnos favorecidos y desfavorecidos, lejos de haberse cerrado de forma sustancial, seguiría siendo considerable e incluso alcanzaría en el análisis agregado su nivel más alto de la última década.

Eso no convierte en buenos los resultados de PISA 2025. El deterioro educativo existe. Lo que cambia es quién parece haber caído más y, con ello, una interpretación que había abierto un debate especialmente llamativo: por qué los adolescentes con mayores recursos estaban empeorando mucho más deprisa que sus compañeros.

El dato de PISA que sorprendió a la OCDE

PISA 2025, publicado el 8 de septiembre, dibujó un panorama poco tranquilizador. Participaron unos 760.000 estudiantes de 15 años de 91 países y economías, y la media de la OCDE volvió a mostrar dificultades especialmente intensas en lectura y matemáticas.

Una de las novedades más comentadas estaba, sin embargo, en la distribución social del retroceso. Según los datos publicados inicialmente, el alumnado situado en el cuartil socioeconómico superior, es decir, el 25 % considerado más favorecido dentro de cada sistema educativo, había perdido de media 14 puntos en matemáticas, 7,7 en ciencias y 20,7 en lectura.

Los otros tres cuartiles habían retrocedido bastante menos: unos 3,1 puntos de media en matemáticas y 6,5 en lectura, mientras que en ciencias incluso aparecía una mejora media de 4,4 puntos.

Sobre el papel, la fotografía era sorprendente. La desigualdad educativa parecía reducirse, pero no porque los estudiantes desfavorecidos avanzasen con fuerza, sino porque los de mayor nivel socioeconómico retrocedían más. Una suerte de igualdad por descenso: la distancia se acorta porque quienes estaban arriba bajan.

La propia OCDE advirtió de ese fenómeno en su informe. Entre 2022 y 2025, señalaba, buena parte de la reducción de las diferencias socioeconómicas se explicaba por el peor rendimiento de los estudiantes favorecidos, no por mejoras relevantes entre los más vulnerables.

Un cambio en la regla con la que se mide la riqueza

El trabajo del Innovamat Research Lab, elaborado en colaboración con investigadores vinculados a EsadeEcPol, pone el foco en un detalle metodológico que parecía secundario pero termina moviendo buena parte de la fotografía.

PISA no pregunta simplemente cuánto dinero gana una familia. De hecho, hablar de “alumnos ricos” es una simplificación periodística. La OCDE utiliza el denominado Índice de Estatus Económico, Social y Cultural, conocido internacionalmente por sus siglas ESCS.

Ese indicador combina tres grandes elementos: el nivel educativo de los padres, su situación u ocupación profesional y un índice construido a partir de determinados bienes y características del hogar. Después se ordena al alumnado y se compara, entre otras cosas, al 25 % con mayor puntuación socioeconómica con el 25 % situado en la parte inferior.

Los libros desaparecen y entran la piscina y la habitación de invitados

Ahí aparece el problema detectado por los investigadores. En el cuestionario de 2025 se eliminaron 11 elementos utilizados anteriormente para construir la parte del índice relacionada con el hogar. Entre ellos estaban ocho preguntas vinculadas a los tipos de libros disponibles en casa.

En su lugar aparecieron variables sobre determinadas condiciones materiales, como disponer de habitación de invitados, sistema de seguridad, piscina, agua corriente o electricidad.

El cambio tiene una lógica internacional: PISA debe funcionar tanto en economías muy desarrolladas como en países donde servicios básicos que en buena parte de Europa se dan por descontados continúan distinguiendo claramente unos hogares de otros. La OCDE lleva años intentando que su índice refleje realidades sociales extraordinariamente diferentes.

Pero una variable puede ser útil para comparar condiciones materiales y, al mismo tiempo, estar menos relacionada con el capital cultural y el rendimiento escolar. Tener numerosos libros en casa no equivale automáticamente a aprender más, claro, aunque estadísticamente había mantenido una relación particularmente estrecha con determinadas características educativas de las familias.

Una piscina mide otra cosa.

Cómo algunos alumnos cambiaron de grupo sin cambiar de familia

El efecto estadístico resulta relativamente sencillo de entender. Imagine dos adolescentes. Uno vive en una familia con elevada formación cultural, numerosos libros y buenos resultados escolares, pero con unas condiciones materiales menos holgadas. Otro dispone de una vivienda con más equipamiento y bienes, aunque su entorno cultural y su rendimiento académico sean inferiores.

Al cambiar el peso de las preguntas utilizadas para construir el índice, parte de esos estudiantes puede moverse de un cuartil socioeconómico a otro sin que su situación real haya cambiado de repente.

Según el estudio, eso es precisamente lo que habría sucedido en una proporción suficientemente relevante como para alterar la comparación. Algunos alumnos con buenos resultados y elevado capital cultural dejaron de aparecer dentro del grupo socioeconómico superior, mientras entraban estudiantes con mejores indicadores materiales pero resultados académicos más bajos.

Entonces ocurre una pequeña trampa visual —estadística, no necesariamente intencionada—: si se compara el cuartil superior de 2022 con el de 2025 como si ambos estuvieran construidos exactamente de la misma manera, parece que los alumnos más favorecidos se han hundido.

Los investigadores reconstruyeron el indicador utilizando los microdatos públicos de PISA y una metodología destinada a mantener la comparabilidad entre ediciones. El resultado cambia la historia: el deterioro educativo continúa apareciendo, pero se distribuye de forma mucho más uniforme entre los distintos niveles socioeconómicos.

Es decir, no desaparece el problema. Desaparece, o al menos se debilita mucho, una de sus interpretaciones más llamativas.

La brecha educativa no se habría cerrado como parecía

La consecuencia quizá más importante afecta al debate sobre la equidad. Si los estudiantes acomodados no retrocedieron excepcionalmente más que los demás, tampoco puede afirmarse con la misma seguridad que la brecha socioeconómica se haya reducido como sugerían las cifras publicadas inicialmente.

Con una medición comparable, el estudio sostiene que esa distancia persiste y que en 2025 se situaría, en el conjunto analizado, en niveles particularmente elevados respecto a la última década.

Conviene no confundir dos cuestiones. Una cosa es que las diferencias entre grupos puedan variar. Otra, bastante distinta, que la situación de los alumnos vulnerables haya mejorado. Incluso los datos oficiales de la OCDE dejaban claro que buena parte de la supuesta ganancia de equidad procedía del retroceso de quienes estaban arriba, no de un gran avance de quienes estaban abajo.

En España, PISA 2025 calculó una diferencia de 71 puntos en ciencias entre el cuarto de alumnos más favorecidos y el cuarto más desfavorecido, por debajo de los 85 puntos de media en la OCDE. El nivel socioeconómico explicó alrededor del 9 % de las diferencias de rendimiento científico entre estudiantes españoles, frente al 12 % del conjunto de la organización.

El origen familiar, por tanto, sigue importando. Mucho.

PISA sigue mostrando un deterioro real del aprendizaje

El nuevo análisis tampoco debería utilizarse para concluir que PISA exageró toda la crisis educativa. Sería pasar de una simplificación a otra.

La OCDE constató que el rendimiento medio en lectura y matemáticas se encuentra en mínimos históricos de la serie. Entre 2015 y 2025, la puntuación media de lectura de los países de la organización cayó 28 puntos, una magnitud que la propia OCDE aproxima a un año y medio de aprendizaje. En matemáticas, el descenso fue de 22 puntos, algo más de un año según esa equivalencia orientativa.

También aumentó el alumnado con dificultades simultáneas: alrededor de uno de cada cinco jóvenes de 15 años presenta un rendimiento bajo en ciencias, matemáticas y lectura, frente al 16 % registrado en 2022.

Nada de eso depende de que un adolescente sea clasificado en un cuartil socioeconómico u otro. La caída media existe y es uno de los grandes problemas que PISA 2025 deja encima de la mesa.

Lo que el estudio cuestiona es una explicación concreta: que el retroceso esté siendo impulsado de manera extraordinaria por los hijos de las familias más favorecidas.

Un debate metodológico que cambia la lectura de PISA

Hay otra cautela necesaria. El trabajo presentado por Innovamat Research Lab es un documento de investigación que revisa los microdatos y propone una reconstrucción del indicador socioeconómico. Su análisis cuestiona una lectura relevante del informe internacional, pero no borra automáticamente los resultados oficiales ni sustituye todo el aparato estadístico de PISA.

Sí señala una contradicción incómoda. Según los autores, la documentación técnica de PISA 2025 ya advertía de las dificultades para comparar directamente determinados índices socioeconómicos entre ciclos después de los cambios introducidos, mientras que el volumen de resultados terminó utilizando esa comparación para analizar la evolución de las diferencias entre grupos.

Y aquí el asunto deja de ser una discusión para estadísticos con hojas de cálculo interminables. Si cambia la composición del grupo llamado “favorecido”, cambia también el relato político, educativo y social construido sobre sus resultados.

Una mejora aparente de la igualdad puede no ser una mejora. Un desplome excepcional de los estudiantes acomodados puede no ser tal. Y una modificación aparentemente pequeña del cuestionario puede acabar desplazando miles de alumnos de una categoría a otra.

El problema educativo permanece, pero cambia su explicación

PISA 2025 sigue dejando una señal preocupante: los estudiantes están aprendiendo menos en áreas fundamentales, especialmente cuando se observa la evolución de lectura y matemáticas durante la última década. El nuevo estudio no discute ese deterioro de fondo.

Lo que obliga a revisar es una conclusión mucho más concreta. No parece haber pruebas sólidas, cuando se utiliza una medición socioeconómica comparable, de que los alumnos más acomodados sean quienes estén cayendo de forma extraordinariamente más intensa.

La brecha social tampoco habría desaparecido por arte de magia. Sigue ahí, quizá menos visible detrás de una modificación estadística, pero con la misma vieja obstinación de siempre: el entorno familiar continúa marcando diferencias importantes en las posibilidades educativas.

PISA sigue siendo una fotografía extraordinariamente valiosa. Pero hasta las fotografías dependen del objetivo utilizado. Si se cambia la lente entre una imagen y la siguiente, conviene comprobarla antes de anunciar que el paisaje ha cambiado.