El estudio que revela cómo vivían los dinosaurios antes del impacto

Los dinosaurios no avianos del suroeste de Norteamérica aún formaban comunidades diversas cuando faltaba poco para el impacto que marcó el final del Cretácico. Esa es la lectura que ofrece la datación de los fósiles de Naashoibito, en Nuevo México: sus estratos se sitúan entre 66,4 y 66,0 millones de años, en el tramo final de una era geológica que terminó hace unos 66 millones de años.

El hallazgo no demuestra que todas las poblaciones del planeta estuvieran igual de saludables ni que cada especie abundara por todas partes. Sí cuestiona una explicación repetida durante décadas: que los dinosaurios ya atravesaban un declive generalizado antes de la catástrofe. En esta región, la evidencia retrata ecosistemas con grandes herbívoros, depredadores y faunas acompañantes hasta muy cerca del límite entre el Cretácico y el Paleógeno.

Una ventana excepcional en la cuenca de San Juan

Naashoibito es una unidad geológica del noroeste de Nuevo México, dentro de la cuenca de San Juan. Sus rocas se formaron en antiguos paisajes fluviales, con ríos y llanuras de inundación donde los restos de animales y plantas podían quedar cubiertos por sedimentos. El agua que desbordaba un cauce, por ejemplo, podía arrastrar huesos y enterrarlos; millones de años después, esos depósitos se convierten en páginas de una historia difícil de leer, pero no imposible.

Durante mucho tiempo, el problema fue saber cuándo se habían depositado exactamente esas capas. Si los fósiles fueran varios millones de años más antiguos que el final del Cretácico, mostrarían una fauna previa, quizá reemplazada antes de la extinción. Si, en cambio, pertenecían al último tramo de ese periodo, aportarían una instantánea mucho más próxima al impacto. La nueva cronología los coloca en la segunda situación: los dinosaurios de Naashoibito vivieron en los últimos cientos de miles de años del Cretácico.

La edad no descansa en una sola observación aislada. Los investigadores estudiaron perfiles de roca en distintos puntos y combinaron indicios magnéticos con herramientas de datación y el contexto geológico de los estratos. Que las señales concuerden en varios lugares refuerza la interpretación: no se trata de asignar una fecha a un fósil suelto, sino de reconstruir el orden y la edad de una secuencia sedimentaria completa. La precisión del reloj importa tanto como los huesos, porque cambia el significado de la fauna encontrada.

Qué revela la fauna sobre el estado de los ecosistemas

Entre los dinosaurios identificados en el sur de Laramidia había saurópodos titanosaurios como Alamosaurus, además de hadrosaurios, ceratópsidos y tiranosáuridos. No todos ocupaban el mismo lugar en el ecosistema. Los grandes herbívoros consumían vegetación y, a su vez, formaban parte del entorno de los depredadores; junto a ellos vivían otros vertebrados, como reptiles, anfibios, peces y pequeños mamíferos. El conjunto sugiere una comunidad organizada en distintos nichos ecológicos, no una fauna reducida a unos pocos supervivientes aislados.

La presencia de un saurópodo de gran tamaño resulta especialmente reveladora al compararla con los yacimientos más estudiados del norte. Allí no se habían encontrado saurópodos gigantes en los niveles más conocidos del final del Cretácico, lo que llevó a plantear que quizá habían desaparecido antes del impacto. Naashoibito muestra que esa ausencia norteña no puede convertirse automáticamente en una regla para todo el continente: en el sur, los animales de cuello largo seguían formando parte del paisaje.

La diversidad local tampoco equivale a contar todas las especies que existían en el mundo. Los fósiles conservan una muestra incompleta: algunos animales no llegaron a fosilizarse, otros pudieron quedar enterrados en lugares todavía no estudiados y muchos restos se encuentran sin una edad suficientemente precisa. Por eso, una comunidad rica en Nuevo México no permite afirmar que cada región estuviera en idénticas condiciones. Lo que sí hace es debilitar la idea de un declive uniforme, inevitable y global antes de la extinción.

La discusión sobre una posible caída de la diversidad no queda resuelta por un único yacimiento. Algunas reconstrucciones anteriores, basadas sobre todo en registros del norte de Norteamérica, han señalado pérdidas de diversidad hacia el final del Cretácico. Pero el registro fósil es desigual: depende de qué ambientes preservan restos, de qué capas han quedado expuestas y de cuánto se han buscado. Naashoibito no borra esos datos; obliga a preguntarse cuánto describen una tendencia amplia y cuánto reflejan los lugares y periodos mejor muestreados.

Dos regiones de Laramidia, dos comunidades distintas

En el Cretácico tardío, el oeste de Norteamérica formaba parte de Laramidia, una larga masa de tierra situada junto a un mar interior. Los yacimientos del norte, como Hell Creek, son célebres por animales como Triceratops, Edmontosaurus y Tyrannosaurus rex. Más al sur, Naashoibito presenta otro reparto, con Alamosaurus entre sus representantes más llamativos y con diferencias también entre los grupos de hadrosaurios y ceratópsidos.

La explicación propuesta para esa separación no exige imaginar una barrera infranqueable entre ambas zonas. El clima podía variar a lo largo del continente: la temperatura, la estacionalidad y la disponibilidad de agua influían en la vegetación y, por tanto, en los animales capaces de alimentarse de ella. Las diferencias entre norte y sur encajan con bioprovincias, es decir, regiones con comunidades características, moldeadas por condiciones ambientales propias.

Ese matiz cambia la forma de interpretar la variedad. Una fauna distinta no es necesariamente una fauna en crisis; puede ser la señal de que cada comunidad se había ajustado a su entorno. El sur más cálido y el norte con condiciones diferentes podían sostener combinaciones distintas de especies sin que una región estuviera condenada a desaparecer. La comparación con ecosistemas actuales ayuda a entenderlo: dos territorios separados por una distancia considerable pueden albergar comunidades diferentes y, aun así, mantener ambas una estructura funcional.

Queda por precisar cuánto se desplazaban los animales entre esas regiones y si hubo cambios en esos intercambios poco antes de la extinción. Los fósiles no siempre permiten distinguir entre una especie ausente de un lugar y otra que simplemente no se ha encontrado allí. Para contestar hacen falta más secuencias con edades comparables y restos identificables. Por ahora, la conclusión más sólida es más acotada, pero importante: el continente no tenía una sola fauna homogénea, y el registro del norte no bastaba para describir todo el panorama.

Cómo se ajusta la edad de unas rocas tan antiguas

La edad de un fósil suele establecerse a partir de las rocas que lo contienen y de su posición dentro de una secuencia. Una técnica clave es la magnetoestratigrafía, que aprovecha el hecho de que el campo magnético terrestre ha cambiado de polaridad a lo largo del tiempo. Algunos minerales de los sedimentos conservan la orientación del campo existente cuando se formaron. Al medir esas señales, los geólogos reconocen patrones que pueden compararse con la escala magnética conocida en otras partes del planeta.

Ese registro funciona como un código, pero no ofrece por sí solo una fecha exacta: permite ordenar capas y correlacionarlas con otros afloramientos. Para estrechar el margen se combina con métodos de datación radiométrica, basados en la transformación de ciertos elementos dentro de minerales, y con el análisis de la propia secuencia sedimentaria. La fuerza del resultado está en la convergencia de métodos independientes, no en una técnica presentada como infalible.

En Naashoibito, la relación entre las señales magnéticas, la datación y la posición de los estratos sitúa los fósiles en una ventana de 66,4 a 66,0 millones de años. En geología, sigue siendo un intervalo amplio si se compara con la duración de una vida humana, pero es muy estrecho para un registro que abarca decenas de millones de años. Esa escala permite plantear una cuestión decisiva: si esos animales vivieron cerca del final del Cretácico o mucho antes. La cronología los acerca al límite y vuelve más relevante la comparación con los yacimientos del norte.

El contexto físico también aporta información. Las capas de sedimento guardan señales de ríos, inundaciones y cambios en el paisaje, mientras que los restos de fauna ayudan a reconstruir qué animales vivían allí. Pero una roca no es una película continua: puede haber interrupciones, erosión o intervalos que no quedaron preservados. Por eso, una edad precisa no elimina todas las incertidumbres; permite saber mejor qué parte de la historia se conserva y cuál sigue oculta.

El alcance del hallazgo y sus límites

Una de las consecuencias más importantes de la datación es que ofrece una comparación temporal más equilibrada entre el norte y el sur de Laramidia. Si los fósiles de ambas regiones pertenecen a periodos distintos, sus diferencias podrían deberse al paso del tiempo y no a la geografía. Al acercar sus edades, los investigadores pueden evaluar mejor si se trataba de comunidades contemporáneas con composiciones diferentes. Sin un reloj fiable, la comparación ecológica corre el riesgo de mezclar momentos distintos.

Eso no convierte a Naashoibito en una muestra representativa de cada continente. No dice directamente qué sucedía en Asia, Europa, África o Sudamérica, ni permite afirmar que todas las poblaciones norteamericanas estuvieran en expansión. Cada región necesita registros propios y fechas comparables. El resultado es una pieza fuerte para el suroeste de Norteamérica y una advertencia contra las generalizaciones construidas a partir de un puñado de formaciones conocidas.

También queda trabajo taxonómico. Algunos fósiles son fragmentarios y su identificación puede cambiar cuando aparecen nuevos restos o cuando se revisa la edad de una capa. Un diente o una parte de mandíbula pueden parecerse a los de grupos distintos; situarlos con precisión en el tiempo ayuda a decidir si pertenecen a una especie conocida o a otra diferente. La fecha modifica la interpretación de un fósil, aunque no cambie el hueso que se conserva en el museo.

El paisaje vegetal es otra pieza por reconstruir. Polen y esporas, restos de madera y señales de antiguos incendios pueden ayudar a entender qué plantas sostenían a los grandes herbívoros y cómo cambiaban las comunidades vegetales. La fauna pequeña —entre ella, anfibios, lagartos, aves y mamíferos— también merece atención: sus restos pueden registrar cambios ambientales que los grandes esqueletos no revelan. Así se puede pasar de saber qué dinosaurios estaban presentes a comprender cómo funcionaban las redes de vida que los mantenían.

Qué aportan los yacimientos del Cretácico en España

Los registros españoles permiten ampliar la perspectiva europea sobre el final del Cretácico. El sinclinal de Tremp, en Lleida, conserva huevos, nidos, huellas y restos óseos en una secuencia que ayuda a estudiar los ambientes de aquella época y a reconocer el límite entre el Cretácico y el Paleógeno. Allí, como en Nuevo México, la combinación de fósiles con señales magnéticas y geoquímicas permite ordenar los estratos y comparar distintos momentos. Tremp ofrece una ventana europea a la transición, aunque no sea una réplica exacta de los paisajes norteamericanos.

Lo Hueco, en Fuentes, Cuenca, reúne miles de fósiles del Cretácico superior, incluidos restos de titanosaurios, cocodrilos y tortugas. Su interés está en reconstruir comunidades y ambientes de la península ibérica, además de compararlos con los de otras zonas de Europa occidental. No ocupa necesariamente el mismo intervalo que los niveles de Naashoibito, de modo que la comparación debe atender a la edad concreta de cada yacimiento. Compartir periodo geológico no significa ser contemporáneos.

Morella, en Castellón, y otros afloramientos de Aragón y de la península completan un mapa fragmentado de faunas, ambientes y posibles intercambios entre regiones. Las diferencias pueden deberse al clima, a la vegetación, al nivel del mar o a la propia historia evolutiva de cada comunidad. Para distinguir esos factores, se necesitan edades bien establecidas y datos paleontológicos comparables; sin ellos, cualquier semejanza entre un dinosaurio español y otro norteamericano puede resultar engañosa.

La aportación de estos yacimientos no consiste en confirmar de antemano lo observado al otro lado del Atlántico. Su valor está precisamente en permitir que la hipótesis se contraste en otros paisajes. Si las comunidades ibéricas también muestran diferencias regionales persistentes cerca del límite, eso enriquecerá el modelo; si el patrón es distinto, obligará a explicar por qué. La comparación internacional sirve para poner a prueba el relato, no para forzar todos los registros a encajar en uno solo.

El impacto, el vulcanismo y una extinción abrupta

El cráter de Chicxulub, en la península de Yucatán, señala el lugar del impacto asociado con la extinción de finales del Cretácico. La colisión alteró de forma brusca las condiciones del planeta. Polvo y aerosoles en la atmósfera pudieron reducir la luz disponible y afectar a la fotosíntesis; al resentirse la producción vegetal, el golpe se propagó por las cadenas alimentarias. El impacto ofrece un mecanismo para explicar una interrupción rápida y de alcance global.

Que los dinosaurios del sur de Laramidia siguieran prosperando cerca del final hace más difícil presentar su desaparición como el resultado inevitable de una decadencia prolongada. Pero no convierte la extinción en un proceso sin contexto ni implica que cada especie estuviera a salvo antes del choque. La diversidad regional podía coexistir con cambios ambientales y con poblaciones sometidas a presiones distintas. Lo que el registro de Naashoibito respalda es que allí no se observa una comunidad ya vacía, lista para desaparecer por falta de vigor.

El vulcanismo de las Traps del Decán, en la actual India, también forma parte del debate sobre las condiciones ambientales del final del Cretácico. Las erupciones de gran escala pueden afectar al clima y a la composición de la atmósfera, pero el hallazgo de Nuevo México no basta para medir por sí solo cuánto contribuyeron a la extinción. La evidencia fósil permite matizar el estado de las comunidades antes del impacto; para repartir el peso entre distintos factores hace falta integrar registros geológicos y climáticos. El papel relativo del vulcanismo no se resuelve con una sola localidad.

La diferencia entre un declive gradual y una catástrofe abrupta no es solo un detalle del relato. Cambia la explicación sobre por qué desaparecieron grupos enteros: una cosa es que se extinguieran después de perder diversidad durante mucho tiempo, y otra que un fenómeno repentino derrumbara ecosistemas todavía funcionales. La cronología de Naashoibito favorece esta segunda lectura para el sur de Laramidia, sin convertirla en una conclusión automática para todas las regiones del planeta.

Las rocas afinan el relato, pero no lo cierran

El registro de Nuevo México muestra que la historia final de los dinosaurios no se entiende mirando únicamente los yacimientos más famosos del norte. Cerca del límite Cretácico-Paleógeno, el sur conservaba grandes saurópodos y comunidades con una composición propia. La diferencia entre regiones parece responder, al menos en parte, a condiciones climáticas y ecológicas distintas. La variedad geográfica persistía cuando el Cretácico se acercaba a su fin.

La conclusión debe mantenerse dentro de lo que permiten los datos: los fósiles de Naashoibito indican que esos ecosistemas seguían activos entre 66,4 y 66,0 millones de años atrás. No prueban que todos los dinosaurios de la Tierra prosperaran, ni descartan cualquier descenso en determinados grupos o lugares. Sí muestran por qué una ausencia fósil no equivale siempre a una desaparición real y por qué la edad de las capas puede cambiar el sentido de una aparente tendencia.

En España, Tremp, Lo Hueco, Morella y otros yacimientos ayudan a completar un mapa europeo que durante mucho tiempo quedó a la sombra de Norteamérica. A medida que se mejoren sus cronologías, será posible comparar comunidades sin confundir diferencias de lugar con diferencias de época. Cada secuencia bien fechada reduce el espacio para las conjeturas, aunque siempre queden zonas sin conservar y preguntas abiertas.

El final de los dinosaurios no avianos fue una transformación planetaria, no el último episodio de una fauna idéntica en todas partes. Las rocas de Nuevo México añaden una escena concreta a esa historia: animales adaptados a su región, ecosistemas con estructura y un mundo que, poco después, cambiaría de forma radical. El impacto explica la ruptura; la geología permite ver con mayor claridad qué clase de mundo existía justo antes de ella.