¿Por qué el 79% de España teme una guerra nuclear?

El CIS retrata una España inquieta: casi ocho de cada diez ven posible una guerra nuclear y crece el miedo a un mundo cada vez más inestable.

España no está ante una alerta oficial por ataque nuclear ni ante un aviso inminente de guerra atómica, pero sí ante algo más difícil de medir y, a la vez, más revelador: un cambio de clima mental. El nuevo estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas, difundido este 16 de marzo de 2026, retrata un país que ha dejado de ver lo nuclear como una pesadilla de archivo y lo coloca ya en el terreno de lo posible. El 78,9 % de los españoles cree que en el futuro podría haber una guerra con armas nucleares, y el 41,7 % opina que un escenario así supondría el fin de la humanidad. No es un dato menor, ni una boutade demoscópica de fin de semana. Es una señal nítida de época: el miedo geopolítico ha bajado del telediario a la conversación corriente.

El dato impresiona por sí mismo, pero impresiona más cuando se mira el contexto. La encuesta se realizó del 20 al 27 de febrero, con 5.015 entrevistas, es decir, antes de la sacudida internacional de estas últimas semanas y antes de que la guerra en torno a Irán, la presión sobre el estrecho de Ormuz y la intervención de Estados Unidos elevaran todavía más la temperatura global. Dicho de otro modo: el miedo ya estaba ahí antes del último sobresalto. Y esa es la noticia de fondo. No se trata solo de una reacción al titular del día, sino de una percepción más honda, más asentada, de que el mundo se ha vuelto bastante menos previsible y bastante más peligroso.

La cifra que encoge la distancia entre lo imposible y lo probable

Durante años, la guerra nuclear parecía un residuo de la Guerra Fría, un fantasma guardado entre documentales sobre Kennedy, Kruschov, refugios antibomba y mapas de un planeta dividido en dos. Aquella amenaza seguía existiendo, claro, porque los arsenales nunca se evaporaron, pero había quedado encapsulada en una especie de museo del siglo XX. El sondeo del CIS dice otra cosa. Dice que para una mayoría muy amplia de españoles el arma nuclear ya no pertenece solo al pasado ni a la ficción estratégica, sino también al horizonte de lo imaginable. Y cuando casi ocho de cada diez personas responden así, lo que aflora no es únicamente miedo: aflora una desconfianza radical en la capacidad del orden internacional para mantener ciertas líneas rojas.

Esa percepción encaja con el resto del estudio. El temor a una guerra mundial obtiene una media de 8,01 sobre 10, una nota altísima dentro de una encuesta donde también aparecen miedos muy pegados a la vida íntima, como perder a un familiar cercano, perder la salud, contraer un cáncer o perder la vista. El detalle importa porque sitúa el miedo geopolítico en el mismo escaparate emocional que los temores más personales. Ya no se vive como un asunto lejano, reservado a cancillerías, militares o expertos en defensa. Se siente como algo que puede afectar de forma real a la vida corriente, al bolsillo, al suministro energético, a la estabilidad social, al trabajo y al sueño. Ese desplazamiento, casi silencioso, es uno de los rasgos más potentes del estudio.

Una encuesta antes del último estallido

El momento en que llega el estudio le da todavía más densidad. La difusión de los resultados coincide con un escenario internacional especialmente enrarecido. La crisis de Oriente Próximo ha escalado con rapidez, Irán ha convertido el estrecho de Ormuz en pieza central del pulso estratégico y el impacto ya se ha dejado notar en el petróleo, en los mercados y en la diplomacia europea. A estas alturas, el debate ya no gira solo alrededor de una guerra regional, sino alrededor de hasta dónde puede extenderse una escalada cuando intervienen potencias militares, rutas energéticas decisivas y amenazas cruzadas en un entorno de máxima tensión. La encuesta del CIS, aunque previa a esta fase más dura, parece escrita a contraluz de ese mismo paisaje.

Lo sustancial aquí es que la percepción social iba por delante del último titular. España ya mostraba una ansiedad internacional notable antes de esta nueva escalada. Eso corrige una lectura demasiado simple del dato. No estamos ante una opinión improvisada por una semana particularmente crispada. Estamos ante un sentimiento acumulativo, alimentado por la guerra de Ucrania, la fragilidad energética europea, la retórica militar de las grandes potencias, la erosión diplomática y la sensación de que los mecanismos de contención funcionan peor que antes. El mundo no parece avanzar sobre raíles. Más bien da la impresión de ir a sacudidas, a golpes de volante, con demasiados conductores convencidos de que siempre habrá tiempo para frenar.

Qué está midiendo realmente el CIS

Conviene afinar bien el dato. El CIS no pregunta si una guerra nuclear es inminente, ni si España será objetivo directo, ni si existe una amenaza concreta sobre el territorio nacional. Pregunta por la posibilidad de que en el futuro haya una guerra en la que se utilicen armas nucleares. Ese matiz importa mucho. La respuesta no describe una alerta técnica ni una previsión militar cerrada; describe un estado de opinión, una manera de percibir el mundo. Y esa manera de percibirlo se ha endurecido con claridad. El 19,4 % cree que ese escenario no podría pasar. La minoría existe, sí, pero queda muy por detrás de la mayoría que ya no se fía de los frenos del sistema.

La otra gran cifra del bloque nuclear es igual de reveladora. El 41,7 % sostiene que el uso de armas nucleares supondría el fin de la humanidad, mientras el 54,1 % cree que no. Esa división encierra una tensión muy contemporánea. La imagen clásica del apocalipsis atómico sigue vivísima: el botón final, el hongo sobre las ciudades, la civilización hecha ceniza. Pero, al mismo tiempo, hay una mayoría que no traduce automáticamente “guerra nuclear” por “extinción total”. Ve una catástrofe inmensa, sí; no necesariamente un final absoluto. Ese matiz no tranquiliza. En realidad, hace el miedo más concreto, más operativo, menos cinematográfico. Porque sugiere que mucha gente imagina no tanto un final instantáneo del mundo como una devastación prolongada, una era oscura hecha de ruina material, crisis económica, colapso logístico y desorden político.

Del miedo atómico al miedo cotidiano

Lo más interesante del estudio es que el dato nuclear no aparece aislado, como una excentricidad en medio de otros asuntos. Forma parte de un paisaje general de inquietud social. El 89,9 % de los encuestados cree que aumentan la violencia, la polarización y los enfrentamientos, y el 76,6 % opina que la democracia en España se ha deteriorado mucho o bastante. Son cifras muy altas, y van en la misma dirección: la sensación de que el entorno, dentro y fuera, es más áspero, más incierto y menos gobernable. Cuando una sociedad siente que los conflictos se multiplican y que las instituciones se erosionan, la idea de una guerra extrema deja de sonar tan absurda. Sigue siendo terrible, por supuesto, pero ya no parece incompatible con el tiempo que toca vivir.

También hay un dato incómodo, muy español y muy de esta época: el 77,1 % cree que los medios de comunicación contribuyen a aumentar la sensación de miedo y temor. No es un reproche menor. Sugiere que una mayoría percibe una amplificación constante de la angustia pública. Pero sería un error convertir ese dato en coartada para relativizar lo demás. Que los medios puedan intensificar la percepción del riesgo no significa que el riesgo se lo inventen. Significa, más bien, que la sociedad recibe una sobredosis permanente de crisis en un contexto en el que, además, las crisis son reales. Esa combinación resulta abrasiva. Ni todo es propaganda ni todo es histeria; hay hechos duros, guerras, amenazas, energía, mercados, líderes imprevisibles, y luego está el modo en que ese material entra cada día en la vida de millones de personas.

A partir de ahí, el estudio deja ver cómo el miedo geopolítico se mezcla con el malestar ordinario. El 48,9 % asegura que sus miedos y preocupaciones son hoy mayores que hace un año, mientras solo el 9,7 % dice que son menores. Y no es una inquietud abstracta, suspendida en el aire. Un 13,8 % reconoce que en las dos últimas semanas el miedo o las preocupaciones le han quitado el sueño, y otro 23 % dice que eso le ocurre a veces. La cifra no convierte al país en una sala de espera del apocalipsis, pero sí retrata un desgaste concreto, casi físico. El miedo deja rastro. Se mete en la rutina, desordena el descanso, contamina la percepción del presente. A veces con estruendo. A veces como una humedad persistente que parece poca cosa, hasta que uno toca la pared.

La guerra nuclear que imagina la sociedad española

El imaginario social sobre las armas nucleares ha cambiado. Durante décadas, la amenaza atómica estaba asociada a dos superpotencias, a una lógica de bloques y a una doctrina muy fría, casi matemática: la disuasión. El equilibrio descansaba en una idea brutal pero clara, la de que nadie dispararía primero porque todos sabían cómo terminaría la historia. Hoy el tablero es más desordenado. Hay más actores, más focos, más guerras híbridas, más retórica improvisada y menos fe en la racionalidad estable de los líderes. Ese es el terreno perfecto para que el miedo reaparezca. No porque el mundo sea idéntico al de 1962, sino precisamente porque ya no lo es, y esa falta de molde conocido inquieta todavía más.

La percepción española apunta justo ahí. No parece que la mayoría esté calculando probabilidades estratégicas con tablas militares en la mano. Lo que parece es que una parte enorme de la población ha asumido una intuición muy básica: si los conflictos siguen escalando, si las potencias juegan al límite y si la diplomacia llega tarde o llega mal, lo nuclear deja de ser un imposible. No se necesita un conocimiento técnico exquisito para llegar a esa conclusión. Basta con observar el deterioro del lenguaje político internacional, la facilidad con la que se habla de golpes preventivos, bloqueos, represalias, operaciones prolongadas y líneas rojas que luego se cruzan con una naturalidad alarmante. Ese es el humus del miedo actual.

Entre la disuasión y el error de cálculo

Lo verdaderamente inquietante no es solo la existencia de arsenales nucleares, que llevan ahí décadas, sino la posibilidad de errores de cálculo, escaladas no previstas, respuestas desproporcionadas y cadenas de decisiones tomadas bajo presión. En la imaginación colectiva eso suele resumirse con una imagen simple, el “botón nuclear”, pero en la práctica el problema es más sucio y más humano: mandos tensos, aliados presionando, líderes que improvisan, inteligencia discutida, comunicación degradada y un entorno en el que cada movimiento se interpreta como amenaza. En ese escenario, el miedo español no parece delirante. Parece, más bien, la traducción social de una evidencia: la seguridad internacional depende ahora de demasiados factores inestables al mismo tiempo.

Por eso el debate no va solo de misiles estratégicos o de doctrina militar. Va también de economía, de energía, de vulnerabilidad europea y de la sensación de que cualquier crisis lejana puede sentirse a los pocos días en el depósito, en la factura y en el precio de casi todo. El conflicto con Irán y la tensión en Ormuz han vuelto a recordar hasta qué punto la seguridad internacional y la vida cotidiana están unidas por cables muy finos. El ciudadano medio puede no saber cuántas ojivas tiene cada potencia, pero sí entiende enseguida que cuando se estrecha el paso del petróleo, sube el crudo y se acelera el desorden, el mundo entero entra en una zona de turbulencias. Y de ahí a pensar que una escalada mayor no es descartable hay un paso corto. Muy corto.

Fuerzas Armadas, deterioro democrático y sensación de vulnerabilidad

El estudio del CIS añade otro dato político de primer orden. El 67,7 % de los españoles cree que tener unas Fuerzas Armadas bien dotadas y entrenadas es una garantía necesaria para evitar ser objeto de una agresión o abuso por parte de otro país, frente a un 29,6 % que no lo cree. Es una cifra poderosa porque rompe con cierta comodidad retórica que durante años rebajó la defensa a asunto secundario, técnico o prescindible. El dato no convierte a España en una sociedad militarista, ni mucho menos. Lo que muestra es otra cosa: el regreso del principio de realidad. Cuando el entorno internacional se vuelve más hostil, la protección del Estado recupera centralidad. Sin épica. Sin himnos. Simplemente por puro instinto de conservación política.

Ese retorno de la seguridad convive, además, con una fuerte desconfianza institucional interna. La misma sociedad que revaloriza la necesidad de la defensa dice al mismo tiempo que la democracia se ha deteriorado y que el conflicto social va a más. Esa superposición es importante. El miedo nuclear no nace solo de lo que hacen Rusia, Estados Unidos, Irán o Israel; nace también de una sensación doméstica de fragilidad, de un convencimiento cada vez más extendido de que las democracias occidentales son menos sólidas de lo que se daba por hecho. No hay aquí una contradicción, sino un círculo. Cuanto más vulnerable se percibe el país por dentro, más inquieta el desorden de fuera. Y cuanto más amenazante parece el tablero exterior, más se agrandan las grietas internas.

Aun así, el estudio no dibuja una sociedad derrumbada. El 79,4 % se define como una persona más bien optimista, y el 90,1 % dice tener a alguien con quien hablar abiertamente de sus miedos. Es un contrapunto esencial. España aparece como un país preocupado, sí, incluso fatigado, pero no entregado al fatalismo absoluto. Hay malestar, hay ansiedad, hay desconfianza, pero también hay tejido afectivo y una cierta resistencia cotidiana que impide que todo se convierta en puro pánico. Tal vez por eso el dato nuclear resulta tan revelador: no nace de una sociedad entregada a la paranoia, sino de una sociedad bastante consciente de lo que está viendo.

Cuando el miedo entra por la noche

Otra de las claves del estudio está en el malestar emocional. El 14,9 % reconoce que toma antidepresivos o ansiolíticos para manejarlo, y el 65,8 % cree que ese malestar no está suficientemente atendido en España. Son cifras que no hablan directamente de guerra nuclear, pero ayudan a entender por qué ciertas amenazas globales encuentran un terreno tan receptivo. Una sociedad emocionalmente tensionada procesa los sobresaltos internacionales con menos colchón, con menos distancia, con menos capacidad para convertir el ruido en simple ruido. No es que cualquier titular provoque automáticamente alarma. Es que hay un fondo de agotamiento sobre el que cada nueva crisis resuena más. Mucho más.

También hay una dimensión generacional y social en todo esto. El estudio sitúa entre los grandes temores la vivienda, la salud y los conflictos internacionales, lo que dibuja una mezcla muy reconocible: precariedad material, fragilidad personal e inseguridad global. Es un cóctel severo. La vieja promesa de una Europa ordenada, próspera y razonablemente inmune a los grandes temblores del mundo ha perdido brillo. La guerra de Ucrania ya la había erosionado; la actual tensión en Oriente Próximo la golpea otra vez. No hace falta caer en exageraciones para verlo. Basta con asumir que en 2026 el español medio vive en un entorno más crispado, más caro, más polarizado y más pendiente de lo que hagan actores muy alejados de su control. De ahí sale, en parte, ese 78,9 %. No solo de la bomba, sino de todo lo que la rodea.

El país que ya no descarta lo impensable

El gran valor de este estudio no está solo en ponerle porcentaje a un miedo, sino en mostrar qué tipo de país revela ese miedo. España aparece como una sociedad que no ve una guerra nuclear como algo probable mañana por la mañana, pero que sí ha dejado de considerarla una extravagancia imposible. Y ese cambio es enorme. Cambia la conversación pública, cambia la manera de mirar la política internacional y cambia incluso la forma en que se interpreta la seguridad, la defensa y la estabilidad democrática. Lo impensable no se ha vuelto normal, pero sí discutible, y eso ya altera el paisaje.

En el fondo, la cifra del 78,9 % habla de una erosión de confianza. Confianza en la diplomacia, en los límites, en la racionalidad de las potencias, en la capacidad de Europa para blindarse y en la idea misma de que el siglo XXI iba a ser menos brutal que el XX. Esa promesa se ha ido agrietando a base de guerras, pulsos energéticos, líderes imprevisibles y una sensación global de desorden que ya no se esconde. El estudio del CIS lo retrata con crudeza, sin necesidad de subrayados teatrales. España no está diciendo que el mundo vaya a terminar; está diciendo algo quizá más sobrio y más inquietante: que el mundo ha vuelto a parecer capaz de acercarse demasiado al borde.